Решение по делу № 12-494/2018 от 10.05.2018

Дело № 12-494/2018

Мировой судья Меледина Е.Г.                     

Р Е Ш Е Н И Е

21.06.2018 г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г.,

при секретаре Добриной О.А.,

с участием Пшенникова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Перми, ул. Г. Хасана д. 6 дело об административном правонарушении по жалобе Пшенникова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми Мелединой Е.Г. от 23.04.2018г.,

у с т а н о в и л а:

23.04.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми Пшенников С.В. признан виновным, за то, что он в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1, при обгоне не тихоходного транспортного средства, движущегося в попутном направлении, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Пшенников С.В., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, просил постановление мирового судьи от 23.04.2018г. изменить, назначить наказание в виде наложения штрафа. В обоснование указал, что суд при назначении наказания необоснованно учел отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренное главой 12, а именно, суд, не учел, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было совершено им ранее только один раз – ДД.ММ.ГГГГ за которое ему ДД.ММ.ГГГГ. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который он уплатил ДД.ММ.ГГГГ По мнению заявителя, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. он являлся лицом, не подвергнутым административному наказанию. Также заявитель указал, что он работает водителем-экспедитором, осуществляет перевозку грузов и пассажиров, по месту работы характеризуется положительно, указанная работа является единственным источником дохода.

Копия обжалуемого постановления получена Пшенниковым С.В. 25.04.2018г., жалоба в суд подана 03.05.2018г., нарушения срока обжалования не установлено.

В судебное заседание Пшенников С.В. жалобу, по доводам, изложенным в ней поддержал в полном объеме, просит не лишать его единственного источника дохода, так же указал, что начал обгон, так как началась прерывистая линия, разрешающая обгон.

Судья, изучив материалы административного дела №, считает, что постановление мирового судьи от 23.04.2018г., изменению по доводам жалобы не подлежит.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 N 894 "Об утверждении Правил государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации", устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Из ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, следует, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения Пшенникова С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 21.02.2018г. (л.д. 3), схемой (л.д.4), дислокацией дорожных знаков, видеозаписью (л.д. 7), из которых следует, что Пшенников С.В. в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», при обгоне не тихоходного транспортного средства, движущегося в попутном направлении, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Пшенниковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем из обвинения необходимо исключить пересечение сплошной линии, поскольку по представленному видеоматериалу нельзя достоверно установить, что Пшенников С.В. пересекает сплошную линию разметки, при этом на дислокации дорожных знаков указана сплошная линия разметки, при составлении протокола Пшенников С.В. указал, что начал совершать обгон, была прерывистая линия разметки. На основании ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Так как сомнения, пересекал ли Пшенников С.В. сплошную линию разметки, не могут быть устранены на основании имеющихся материалов, являются неустранимыми, следовательно, пересечение сплошной линии не может быть вменено Пшенникову С.В. и подлежит исключению.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона" также отменяет действие знака 3.20.

В соответствии с дислокацией дорожных знаков действие знака 3.20 на участке дороги <адрес>., где расположен знак 3.21 "Конец зоны запрещения обгона

Согласно ПДД в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Таким образом, в данном случае Пшенников С.В. должен быт руководствоваться дорожным знаком «обгон запрещен».

Довод Пшенникова С.В., не оспаривающего факт совершения административного правонарушения, что мировой судья необоснованно учел отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренное главой 12, поскольку он на ДД.ММ.ГГГГ. являлся лицом, не подвергнутым административному наказанию, заслуживает внимание.

В соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из предоставленных органами ГИБДД сведений о привлечении к административной ответственности Пшенников С.В. на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ лицом, привлекаемым к административной ответственности не являлся. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи указание на отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренное главой 12.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Пшенникову С.В. административного наказания в виде минимального срока лишения специального права, установленного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья учел данные о его личности, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, что прямо указано в постановлении. Необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Постановлениях, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Пшенников С.В., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение ПДД, которое повлекло нарушение охраняемых законом общественных правоотношений, принимая во внимание, данные о личности Пшенникова С.В., который ранее неоднократно привлекался в административной ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, вывод мирового судьи, что назначение правонарушителю иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечит достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, в связи с чем, определил Пшенников С.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным.

Сведений о том, что Пшенников С.В. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат.

Тот факт, что трудовая деятельность Пшенникова С.В. носит разъездной характер, связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, освобождающим его от назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не является. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает заявителя возможности реализовать свое право на труд способом, не связанным с управлением транспортным средством.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Исключение судьей из обвинения «пересечение сплошной линии», и исключение отягчающего обстоятельства, основанием для смягчения наказания не является, поскольку наказание назначено не в максимальном размере.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Пшенникову С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми Мелединой Е.Г. от 23.04.2018г. в отношении Пшенникова С. В. изменить, исключить из обвинения пересечение сплошной линии, из мотивировочной части указание на отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренное главой 12, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья (подпись) Бауэр О.Г.

Копия верна – судья