Решение по делу № 2-515/2017 от 27.06.2017

Мотивированное решение изготовлено: 20 июля 2017 года.

Дело № 2-515/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 июля 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.Ю. Желудковой, с участием представителя истца О.Л. Богацкой, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО15 к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

у с т а н о в и л:

Истец Волкова Н.А. обратилась в суд к ответчику администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, Савинова Г.Г., в собственности которой находился земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший матери на праве собственности. После открытия наследства она фактически вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, пользуется земельным участком, несёт бремя по его содержанию. В шестимесячный срок не вступила в наследство, поскольку не знала о необходимости совершения подобных юридически значимых действий, считала, что уже является собственником имущества, оставшегося после смерти матери. Наследственное дело в нотариальной конторе по месту открытия наследства не заводилось. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

В связи с указанным истец Волкова Н.А. просит восстановить срок для принятия наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признать её принявшей указанный земельный участок в порядке наследования.

Истец Волкова Н.А., третьи лица на стороне ответчика, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шеремет Т.А. и Савинов С.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, надлежащим образом уведомленный о месте и времени заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В материалах дела имеется заявление истца Волкова Н.А., в котором она просит её исковые требования удовлетворить, а также заявления третьих лиц Шеремет Т.А. и Савинова С.А. о том, что прав на спорное наследство они не предъявляют.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из части 2 статьи 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является конституционной основой свободы наследования.

В судебном заседании установлено, что Волкова Н.А. в соответствии со свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ № № о заключении брака между Савиновой Н.А.и Волковым В.Ф. с присвоением Савиновой фамилии Волкова, является дочерью умершей Савиновой Г.Г.

Согласно свидетельству о смерти серии I№, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Савинова Г.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № №

После смерти Савиновой Г.Г. открылось наследство, в том числе в виде земельного участка, находящегося в п<адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, принадлежавшего Савиновой Г.Г. на праве собственности. Правомочия Савиновой Г.Г. в отношении указанного земельного участка подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, выданным и.о. нотариуса Хорской государственной нотариальной конторы района Лазо ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок перешёл к ней по наследству после смерти Савинова А.Н.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Савинова Г.Г. при жизни надлежащим образом зарегистрировала своё право собственности на спорный земельный участок, тем не менее, данное обстоятельство не исключает его признания наследственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что Савинова Г.Г. состояла в браке с Савиновым А.Н., который, согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Хорской поселковой администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № №

Кроме Волковой Н.А. детьми Савиновой Г.Г. являются Шеремет Т.А. и Савинов С.А., которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако Шеремет Т.А. и Савинов С.А. от прав на наследство Савиновой Г.Г. в виде земельного участка отказались. Сведений о других родственниках Савиновой Г.Г. в материалах дела не содержится.

Следовательно, в настоящее время сведения о лицах, которые вправе наследовать за Савиновой Г.Г., имеются только в отношении Волковой Н.А.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Сведения о наличии завещания в материалах дела отсутствуют. В связи с этим после смерти Савиновой Г.Г. имело место наследование по закону.

Из сообщения нотариуса нотариального округа района им. Лазо Хабаровского края Муха А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что Волкова Н.А. унаследовала только денежные вклады Савиновой Г.Г., хранящиеся в кредитной организации.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (абзац 1 пункта 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 пункта 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).

Согласно положениям статьи 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абзаце 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суд может восстановить этот срок для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Так, Волковой Н.А. были заявлены требования о восстановлении ей срока для принятия наследства и признании ее фактически принявшей наследство, однако при разрешении спора судом учитывается, что они носят взаимоисключающий характер, поскольку в случае, если заявитель приняла фактически наследство, то она не могла пропустить срок для его принятия, и, наоборот, в случае пропуска срока для принятия наследства оно не может быть принято фактически.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из данного разъяснения следует, что неуказание истцом тех или иных норм материального права, подлежащих применению к приведенным в обоснование иска фактическим обстоятельствам дела, не является препятствием для суда в их применении либо основанием для отказа в их применении.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что Волкова Н.А. как до, так и после смерти Савиновой Г.Г., непрерывно проживала в <адрес>, пользовалась земельным участком по указанному адресу, то есть вступила во владение им немедленно после смерти матери.

Таким образом, Волкова Н.А. считается принявшей наследство с момента его открытия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется и в этой части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая, что в судебном заседании факт, имеющий юридическое значение, а именно факт принятия Волковой Н.А. в наследство земельного участка, находящегося в п. Хор района имени Лазо Хабаровского края по ул. Лазо, 16, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, установлен, так как подтверждён совокупностью исследованных судом доказательств, исковые требования Волковой Н.А. о признании её принявшей наследство в виде указанного земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Волковой ФИО15 к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство – удовлетворить частично.

Признать установленным факт принятия с ДД.ММ.ГГГГ Волковой ФИО15 наследства в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, находящегося по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти Савиновой ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № №, составленная администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований Волковой ФИО15 в остальной части - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова