Решение по делу № 12-60/2021 от 21.06.2021

        Мировой судья: ФИО2    Дело № 12-60/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                         14 июля 2021 года

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Вагнер А.Б. с участием лица, подавшего жалобу – Ш.А.С., его защитника – О.А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.А.С., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в его отношении Ш.А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении Ш.А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, он обратился с жалобой в Красноперекопский районный суд Республики Крым, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, приводя в обоснование доводы, изложенные суду первой инстанции, указывая, что у него в собственности находится два объекта недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, право собственности на которой не оформлено. Границы данного земельного участка ранее были не определены должным образом. Он неоднократно обращался в администрацию Ишуньского сельского поселения с просьбой произвести землеустроительные работы в отношении земельного участка, однако администрация, ссылаясь на отсутствие финансирования на указанные цели, таких работ не производила. Кроме того, указывает, что ограждение по периметру земельного участка было установлено с разрешения администрации Ишуньского сельского поселения.

В судебном заседании Ш.А.С., его защитник – О.А.О., доводы жалобы поддержали. Иных, помимо содержащихся в жалобе, доводов, не приводили.

Красноперекопский горрайонный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав Ш.А.С., его защитника – О.А.О., оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.С. должностным лицом Красноперекопского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдано предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение, выразившееся в ненадлежащем использовании земельного участка путем освобождения земель муниципальной собственности площадью 231 кв.м., примыкающих со стороны <данные изъяты>» к земельному участку с кадастровым номером № в <адрес>, или путем оформления установленных законодательством РФ прав на использование указанного земельного участка.

За совершение данного правонарушения Ш.А.С. постановлением Красноперекопского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 35-45).

Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, в частности, распоряжения о проведении внеплановой проверки (л.д. 52), извещения (л.д. 53), акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61), фототаблицы (л.д. 62-66), указанное выше предписание Ш.А.С. не исполнено, что не оспаривалось ни Ш.А.С., ни его защитником О.А.О. в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы.

При таком положении, вынося постановление о привлечении Ш.А.С. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья верно указал, что в его действиях имеется состав административного правонарушения.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Ш.А.С.

Доводы об обращениях в администрацию Ишуньского сельского поселения с заявлениями о проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, а также согласие администрации Ишуньского сельского поселения на установление ограждения по периметру земельного участка правового значения для данного спора не имеют, поскольку имели юридическое значение при рассмотрении дела о привлечении Ш.А.С. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, в котором был разрешен вопрос о выдаче предписания об устранении земельного законодательства. При этом Ш.А.С. был привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства в отношении земель, находящейся в муниципальной собственности. Вместе с тем, суд отмечает, что постановление о привлечении к административной ответственности, в котором изложены, в том числе обстоятельства дела и исходные данные в отношении земель, Ш.А.С. в установленном законом порядке не обжаловалось.

По убеждению районного суда, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки доказательств, как фактически о том просит в жалобе Ш.А.С., у суда не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Ш.А.С. не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца <адрес>, УССР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ш.А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья     А.Б.Вагнер

Решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья     А.Б.Вагнер