Решение по делу № 12-302/2016 от 28.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань                                        19.07.2016 года

    Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Апостолов К.В., при секретаре Поддубновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Астрахани от 27.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 cт.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Астрахани от 27.05.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 cт.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортным средством на срок 8 месяцев.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановление мирового судьи не правомерно, поскольку он не был осведомлен о подложности документов на автомобиль, о несовпадении номеров ему стало известно при проверке в органах ГИБДД, после которой автомобиль был изъят. Бывший владелец мог подменить документы, однако, свидетели не явились в судебное заседание и не были допрошены. На основании письменных документов мировой судья сделала незаконный вывод о виновности ФИО1, а обстоятельства, имеющие существенное значение, не были исследованы. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался, причина неявки неизвестна.

Неявку ФИО1 возможно расценить как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п.11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 06.04.2016г., в 09 часов 40 минут на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно номер автомобиля «Лексус GS 300» с гос.номером <№> не совпадает с идентификационным номером на автомобиле <№>. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО3, а также пояснениями ФИО1, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении; карточками учета транспортных средств.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Астрахани от 27.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 cт.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                     подпись                К.В.Апостолов