Решение по делу № 2-159/2024 от 23.01.2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

    28 февраля 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего    Кощеевой И.А.

при секретаре Макеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2024 по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Саторову Мухамадджону Раджабалиевичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование предъявленных исковых требований истец – представитель ООО «ЦДУ Инвест» указал следующее.

07.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Саторовым М.Р. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 рублей, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-63-07.23, на основании которого права требования по указанному договору перешли к ООО «ЦДУ Инвест»

Однако, ответчик Саторов М.Р. свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

С учетом изложенного, истец – представитель ООО «ЦДУ Инвест» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75 000рублей руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 2450,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления - 174,00 рублей.

Истец - представитель ООО «ЦДУ Инвест»» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил суду письменно.

     Ответчик – Саторов М.Р. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика возвращена. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

    Неполучение лицом по месту регистрации почтовой корреспонденции с судебным извещением, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение судебных документов.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец не возражает против вынесения заочного решения.

    При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводств

На основании протокольного определения от 24.01.2024 гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО МФК «Мани Мен» и Саторовым М.Р. заключен договор потребительского займа № 20166207 от 07.01.2023 на основании оферты на предоставление займа на следующих индивидуальных условиях:

- сумма займа или лимит кредитования - 30000 руб.,

- срок действия договора, возврата займа - договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, при перечислении денежных средств н счет/банковскую карту. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа- 33 день с момента передачи клиенту денежных средств, с начала действия договора

- процентная ставка - с 1 дня срока займа по дату полного погашения займа 365,00% годовых,

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 39900 руб. уплачивается 09.02.2023 г.

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа,пени) или порядок их определения – в случае неисполнения ( ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен»

- запрета на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не имеется.

Договор подписан ФИО1 электронной подписью с указанием полученного кода - 5097.

В заявлении на предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ Саторов М.Р. подтвердил оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным им на номер +79379979776,а также просил присоединить его к договору коллективного страхования, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Саторов М.Р. согласился застраховаться от потери трудоспособности в ООО «Абсолют Страхование», стоимость страховки - 1600 руб., страховое покрытие - 30 0000 руб., срок ( период страхования) - 30 дней. Саторов М.Р. согласился быть застрахованным по Договору коллективного страхования от несчастных случаем №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Перечисление денежных средств на карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в Платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакции: id в системе 709065002, дата и время поступления транзакции в систему - ДД.ММ.ГГГГ 17:42, сумма операции - 28400,00 руб., перечисление денежных средств на карту, расчетный банк - ТрансКапиталБанк, банк-эмитент карты SBERBANK, первые шесть цифр номера карты 522860, последние четыре цифры номера карты 0836.

Акцепт оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распечаткой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма займа получена Саторовым М.Р. в полном объеме, однако Саторов М.Р. свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

Расчетом задолженности подтверждается задолженность Саторова М.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе, сумма основного долга - 30 000рублей, сумма задолженности по процентам – 43335,00 руб., сумма штрафа/пени - 1665,00 руб.

    Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Саторовым М.Р. были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п.п. 13 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела № по заявлению АО «ЦДУ Инвест» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Саторова М.Р. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителем при подаче указанного заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1225 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, по гражданскому делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 1225 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Из ответа ОСП <адрес> следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саторова М.Р. о взыскании кредиторской задолженности в пользу ООО «ЦДУ Инвест» по гражданскому делу № прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Удержаний по исполнительному производству не производились.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца в размере 84,60 рублей по отправлению ответчику Саторову М.Р. искового заявления подтверждаются списком № 374 (партия 35122) внутренних почтовых отправлений от 19.01.2024- ШПИ80094892300214, и следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Саторова М.Р.

Доказательств расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка - истцом не представлено, следовательно не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к № Раджабалиевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Саторова Мухамадджона Раджабалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641 ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 75 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 2450 руб. 00 коп., судебные расходы на почтовые отправления - 84 руб. 60 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.