Решение по делу № 2-35/2023 (2-994/2022;) от 14.10.2022

Гражданское дело № 2-35/2023

УИД 19RS0004-01-2022-001391-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскиз 22 ноября 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кыскаракову С.А., Кыскаракову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Кыскаракову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2022, в размере 263 603 руб. 47 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5836 руб. 03 коп., об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, <...> года выпуска, принадлежащее Кыскаракову А.А., взыскать с Кыскаракова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2022 между Банком и Кыскараковым С.А. заключен кредитный договор № на сумму 203 000 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № был составлен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, <...> года выпуска, с Кыскараковым А.А.

До начала судебного заседания от представителя истца Юнгблюд И.А., действующей на основании доверенности от 19.11.2018, в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным погашением задолженности. Указала. Что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) известны и понятны. Просила взыскать с ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 836 руб. 03 коп.

Ответчики Кыскараков С.А., Кыскараков А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив поступившее заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований, и суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд полагает возможным его принять.

Таким образом, по данному делу имеются основания для прекращения производства.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 14.10.2022. По информации Банка задолженность по кредитному договору № от 27.04.2023 погашена 27.04.2023, то есть после обращения истца за взысканием кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении истца в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 836 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2022 №.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.04.2015 № 18-КГ15-26 следует, что залог являлся обеспечением основного обязательства, а соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекали из требований об исполнении основного обязательства, а следовательно, являлись взаимосвязанными.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 Постановления).

Таким образом, обязательства залогодателя и заемщика являются солидарными, соответственно расходы понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Определением Аскизского районного суда от 14.10.2022 удовлетворено ходатайство истца. Приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства), принадлежащие Кыскаракову С.А., находящиеся у него или других лиц в пределах суммы заявленных исковых требований; наложении ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Кыскаракову А.А.

Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя истца Юнгблюд И.А отказ от исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к Кыскаракову С.А. (паспорт №), Кыскаракову А.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2022, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>,

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-35/2023.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в солидарном порядке с Кыскаракова С.А. (паспорт №), Кыскаракова А.А. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 836 руб. 03 коп.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства), принадлежащие Кыскаракову С.А., находящиеся у него или других лиц в пределах суммы заявленных исковых требований – 263 603 руб. 47 коп., по вступлении в силу настоящего определения.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Кыскаракову А.А., по вступлении в силу настоящего определения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья                                        И.В. Райкова