Решение по делу № 2а-2623/2022 от 25.01.2022

Дело № 2а-2623/2022

УИД 50RS0028-01-2022-000576-98

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» февраля 2022 года	г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюка Д.А., при секретаре Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к Маршевой Нине Викторовне о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области обратилась в суд к Маршевой Н.В. с требованиями о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 11 954 рублей за период 2016, 2017 года, пени по земельному налогу в сумме 145,74 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ответчику за налоговые периоды 2016, 2018 года исчислен земельный налог на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который является объектом налогообложения, налог до настоящего времени не уплачен.

Представитель административного истца по доверенности Попова И.В. в судебном заседании административный иск и ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик Маршева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по документам участок числится за ней, однако фактически ей не принадлежит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 12, п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог, являясь местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, последними определяются налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ ответчику начислен налог за 2016, 2018 года на земельный участок с кадастровым номером № в размере 11954 рублей; и пени по земельному налогу в сумме 145,74 рубля.

Судом установлено, что Маршева Н.В. в спорные периоды являлась владельцем земельного участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного административным ответчиком договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что спорный участок уступлен другому лицу, иных доказательств, что земельный участок не принадлежат административному ответчику суду не представлено. Таким образом, суд находит доводы административного ответчика о не принадлежности земельного участка не обоснованными.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый периоды 2016, 2018 года исчислен земельный транспортный на земельный участок с кадастровым номером № в размере 11 954 рублей (по 5 977 рублей за каждый налоговый период), срок уплаты установлен до 02 декабря 2019 года.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате земельного налога в сумме 11 954 руб., начислены пени по налогу в размере 145,74 руб., установлен срок для уплаты задолженности до 24 марта 2020 года.

Факт направления требований подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ;

12 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 129 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании недоимки;

Определением мирового судьи судебного участка от 13 июля 2021 года вышеназванный судебный приказ отменен;

С административным иском истец обратился согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок подачи настоящего административного искового заявления истекал 13 января 2022 года.

Относительно пропуска налоговым органом срока подачи иска, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает пропуск срока на подачу настоящего иска, вместе с тем, суд полагает возможным восстановить срок, поскольку указанную истцом причину, суд находит уважительной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Судом проверена правильность арифметического расчета задолженности по налогу и пени, проверена обоснованность предъявленных ко взысканию сумм задолженности. Административный ответчик несогласия с данным расчетом в судебном заседании не высказывал, контр расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к Маршевой Н.В. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к Маршевой Нине Викторовне о взыскании задолженности по уплате налога - удовлетворить.

    Взыскать с Маршевой Нины Викторовны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области задолженность по уплате земельного налога за период 2016, 2018 года в размере 11 954 рублей, пени 145,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25.02.2022.

Судья                                                                                             Д.А. Слободянюк