Решение по делу № 2-2473/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-2473/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 сентября 2015 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

под председательством судьи Андрияновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ООО«Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к Войнову Сергею Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии обратилось с исковым заявлением к Войнову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования обоснованы на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, находившегося под управлением Войнова С.В., застрахованного в ООО «Росгосстрах», и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Войнова С.В., который, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 9.10, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия истцом, который возместил ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты>, выплаченных по решению мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от 11 июля 2012 года, а всего 142 <данные изъяты>

Поскольку вред причинен лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право на предъявление к причинителю вреда регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчик Войнов С.В. сумму <данные изъяты> не возместил, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Казакова Т.А., поддержав в полном объеме исковые требования, в своем заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела без ее участия, а в случае неявки ответчика, в заочном порядке.

Ответчик Войнов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин чему не сообщил.

Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в заочной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование, закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, находившегося под управлением Войнова С.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Так же судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Войнов С.В., управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, актом №, в которых указано, что Войнов С.В. имел признаки опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики следует, что 09 ноября 2011 года в 00 часов 25 минут Войнов С.В., управляя транспортным средством, автомашиной <данные изъяты>, и доставленный в ОГИБДД г. Новочебоксарск, ул. Коммунистическая, 5, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения.

Войнов С.В. за совершение вышеуказанного правонарушения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде лишения управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данное постановление Войнов С.В. не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

Войнов С.В., владелец автомашины <данные изъяты> заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ООО «Росгосстрах», в силу которого страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу вред.

В соответствии с полисом ОСАГО серии ВВВ № 0570300442 и справке о ДТП виновник страхового события, Войнов С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортными средствами и в момент ДТП управлял транспортным средством <данные изъяты>.

Поскольку Войнов С.В. застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, следовательно, имущественный ущерб, причиненный потерпевшей стороне вследствие дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить страховщик, то есть ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ владелец автомашины <данные изъяты> ФИО1 заключил договор добровольного страхования транспортного средства с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», потерпевший ФИО1 на основании ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" в порядке прямого возмещения убытков обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае № ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда Войнова С.В., выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытки, вызванные выплатой страхового возмещения, в размере 120 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2012 года, вступившем в законную силу 18 августа 2012 года, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на основании вышеуказанного решения выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 25 830 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер произведенной истцом страховой выплаты составляет:

<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Стоимость произведенной ФИО1 оценки ущерба, понесенные в связи с рассмотрением судом его иска к страховой компании и взысканные с ООО «Росгосстрах», как со стороны, проигравшей спор, не должны возмещаться за счет виновника ДТП, поскольку необходимость данных затрат возникла по причине необоснованного занижения страховой компанией размера страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстарх» о возмещении за счет ответчика Войнова С.В. <данные изъяты> следует отказать.

При принятии решения судья учитывает только доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления ООО «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Войнова Сергея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии в части взыскания с Войнова Сергея Владимировича произведенных в пользу ФИО1 расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> отказать.

В течении 7 дней с момента получения ответчиком копии заочного решения, он вправе просить суд об отмене принятого в его отсутствии решения, при этом должен сообщить причины по которым явка в судебное заседание была не возможна, а также представить доказательства, которые могут повлиять на существо принятого заочного решения.

В течение 1 месяца со дня истечения вышеназванного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, или со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий

судья          Ю.А. Андриянова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2015 года.