Решение по делу № 2-7200/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-7200/2020

УИД 35RS0010-01-2020-003915-11

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                           21 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к Даниловой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Даниловой Е.А. и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору № от 21.02.2014 года, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», и права требования по которому переданы ООО «Кредит Инкасо Рус» на основании договора уступки права требования № от 25.03.2016 года, просит взыскать с нее задолженность по состоянию на 14.06.2019 года в размере 312 143 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 321 рубль 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Данилова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила применить срок исковой давности. Платить задолженность не отказывается, просто была сложная ситуация. Сумму кредита брала в размере 344 087 рублей. Последняя оплата была произведена 13.08.2014 года. О том, что сумма долга была передана в другую организацию, уведомлена не была.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Установлено, что 21.02.2014 года между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Даниловой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлены денежные средства в размере 344 087 рублей сроком на 41 месяц (до 21.07.2017 года) под 29,70% годовых с оплатой в соответствии с графиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 444 рубля.

25.03.2016 года между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к Даниловой Е.А. по указанному выше кредитному договору.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства стало ООО «Кредит Инкасо Рус».

Расчетом истца и выпиской     по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив сроки внесения    платежей и допустив образование задолженности, срок возврат кредита истек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 312 143 рубля и состоит из основного долга. Указанный расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в суд 06.04.2020 года, согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 25.03.2020 года, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 25.03.2017 года.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что 31.03.2018 года ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №4 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Даниловой Е.А. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 26.07.2018 года судебный приказ № 2-1226/2018 от 09.04.2018 года отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, принимая во внимание вышеизложенное,     срок исковой давности в период с 31.03.2018 года по 26.07.2018 года (118 дней) не тек, следовательно, период взыскания продлевается на 118 дней, т.е. с 28.11.2016 года.

В связи с применением срока исковой давности суд производит расчет самостоятельно, взяв за основу расчет, представленный истцом, поскольку его правильность и соответствии условиям договора ответчиком не оспорена, судом проверена.

Учитывая, что срок внесения ежемесячного платежа - до 21 числа каждого месяца, днем, когда истец узнал о нарушении своего права в результате просрочки платежа в виде части основного долга и процентов является 21 число каждого месяца. В пределах срока исковой давности такой датой является 22.12.2016 года.

Таким образом,    в пределах срока исковой давности может быть взыскана задолженность, подлежавшая уплате сумма основного долга 96 492 рубля 53 копейки.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с заемщика Даниловой Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 094 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

Взыскать с Даниловой Е. А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014 года в размере 96 492 рубля 53 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 094 рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья       О.Н. Давыдова

    Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 года