Решение от 21.04.2022 по делу № 11-4783/2022 от 22.03.2022

судья Хорошевская М.В.

дело № 2-1291/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4783/2022

21 апреля 2022 года                             город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Белых А.А.,

судей                    Палеевой И.П., Знамеровского Р.В.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Советского районного суда г.Челябинска от 14 февраля 2022 года по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Знамеровского Р.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя САО «ВСК» - Симакова М.С., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг уполномоченного от 29.11.2021 № по обращению потребителя финансовой услуги Коркиной Е.В.

Требования мотивированы тем, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об удовлетворении заявления Коркиной Е.В. о взыскании неустойки в размере 333240,35 рублей. Заявитель полагает, что решением финансового уполномоченного нарушены права и законные интересы страховщика, считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, поскольку у страховой компании отсутствовали основания для смены формы выплаты страхового возмещения с направления на СТОА на денежную. Также, полагает, что неустойка, взысканная в пользу Коркиной Е.В., подлежит отмене либо снижению до разумных пределов.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 14 февраля 2022 года требования САО «ВСК» удовлетворены частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.11.2021 года по обращению потребителя Коркиной Е.В. изменено, размер неустойки снижен до 160 000 рублей.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит, в случае взыскания с САО «ВСК» суммы неустойки, применить положение ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Указывает, что потерпевший обратился с претензией о выплате суммы страхового возмещения спустя три месяца со дня, когда узнал об отказе в выплате, чем существенно увеличил период просрочки. Кроме того, сумма неустойки составляет 160 000 рублей, что существенно превышает размер основного долга в сумме 42 451 рубль.

Финансовый уполномоченный в сфере страхования, Коркина Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, на основании ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя САО «ВСК», обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что 29.11.2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО13 принято решение № о взыскании с САО «ВСК» в пользу Коркиной Е.В. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 333240 руб.

Из указанного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, нарушила п. 8.1 ПДД РФ, произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим Коркиной Е.В., под ее же управлением.

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Коркиной Е.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № САО «ВСК».

04 июня 2019 года между Коркиной Е.В. и ФИО8 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого заявитель уступает, а ФИО8 принимает право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, 02.07.2019 между Коркиной Е.В. и ФИО8 заключено соглашение о расторжении договора цессии. 21 июня 2019 года ФИО8 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 23 июля 2019 года САО «ВСК» направило в адрес Коркиной Е.В. направление на ремонт на СТОА <данные изъяты>

20 сентября 2019 года САО «ВСК» направило в адрес Коркиной Е.В. направление на ремонт на СТОА <данные изъяты>

26 сентября 2019 года САО «ВСК» поручена претензия от Коркиной Е.В. с требованием провести независимую экспертизу и выдать направление на ремонт.

05 февраля 2020 года САО «ВСК» получена претензия от Коркиной Е.В. с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 83200 руб., неустойки, расходов по экспертизе в размере 10000 руб.

В обоснование требований Коркина Е.В. представила заключение ИП ФИО9 от 21.01.2020 № 16122019/И, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 102900 руб., с учетом износа 83200 руб.

12 марта 2020 года САО «ВСК» письмом уведомило Коркину Е.В. об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения в денежной форме, Коркина Е.В. 12.03.2020 обратилась к финансовому уполномоченному № в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83200 руб., расходов по оценке в размере 10 000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей от 20.04.2020 <данные изъяты> от 20.04.2020 удовлетворено требования Коркиной Е.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 67600 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Не согласившись с решением от 20.04.2020, САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

20 мая 2020 года САО «ВСК» обратилось к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд.

Решением уполномоченного по правам потребителей от 25.05.2020г. <данные изъяты> ходатайство САО «ВСК» удовлетворено, исполнение решения от 20.04.2020 приостановление до вынесения решения.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 18.09.2020 заявление САО «ВСК» удовлетворено. Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 № от 20.04.2020 отменено, в удовлетворении требований Коркиной Е.В. о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.03.2021 решение районного суда отменено, решение финансового уполномоченного от 20.04.2020 изменено в части размера взыскиваемой суммы. С САО «ВСК» взыскано пользу Коркиной Е.В. по договору ОСАГО 42451 руб.

03 сентября 2021 года САО «ВСК» исполнено решение от 20.04.2020.

16 сентября 2021 года САО «ВСК» получено заявление (претензия) Коркиной Е.В. с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 332 815,84 руб.

САО «ВСК» письмом от 27.09.2021г. уведомило Коркину Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение об удовлетворении требований Коркиной Е.В. и взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 333 240 руб.

Удовлетворяя частично заявление САО «ВСК» и снижая размер взысканной неустойки до 160 000 руб., суд первой инстанции исходил из длительности рассмотрения спора относительно размера страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательств, причин неисполнения обязательств и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более суммы такого возмещения (абзац 2).

Финансовый уполномоченный в решении от 29.11.2021 верно указал, что размер неустойки за период с 12.07.2019 по 03.09.2021 (785 календарных дней) составляет 333 240 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был снижен до 160 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что потерпевший обратился с претензией о выплате суммы страхового возмещения спустя длительное время, чем увеличил период просрочки, а также довод жалобы о том, что общая сумма просрочки существенно превышает размер основного долга в сумме 42 451 рубль, не могут повлечь отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается и учтено судом первой инстанции, что в установленные законом сроки страховщик не выплатил страховое возмещение, потерпевший обратился с претензией о выплате страхового возмещения спустя длительный период времени после получения отказа от страховой организации в удовлетворении требований потерпевшего, размер неустойки существенно превышает размер невыплаченного страхового возмещения, на который начислена неустойка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно применил в данном случае ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки с 333 240,35 руб. до 160 000 руб., что соответствует принципу соразмерности ответственности нарушенному обязательству.

Апелляционная жалоба иных доводов не содержит, решение суда иными участниками спора не обжаловано.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.