Решение по делу № 1-230/2017 от 05.07.2017

    ДЕЛО № 1-230/2017

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск21 июля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Илыгеевой Ю.В., подсудимого Эрдынеева, защитника - адвоката Ярец В.В.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Эрдынеева, ..................., ранее судимого: 1) 16.06.2011 года Кижингинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 20.02.2013 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 30.05.2013 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.06.2011 года, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.02.2013 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.08.2016 года по отбытию наказания. Мера пресечения – содержание под стражей с 26.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Эрдынеевобвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ................... час у Эрдынеева, находившегося в ................... в <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой умысел, Эрдынеев, находясь в указанном месте у стола, расположенного у выхода из ................... где находилась Б.Е.А., убедившись, что при потерпевшей находится ..................., в которой имеется ..................., направился следом за Б.Е.А. к выходу из ................... и при выходе сзади толкнул потерпевшую в спину, чтобы его преступные действия осталисьнезамеченными и не были пресечены потерпевшей.Продолжая реализацию своего умысла, Эрдынеев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, левой рукой достал из ................... Б.Е.А. ..................., в котором находились ................... в сумме ................... и попытался с похищенным скрыться с места преступления. В этот момент преступные действия Эрдынеева стали очевидны для потерпевшей Б.Е.А., которая пресекла его действия, выхватив свой ................... у него из рук. Эрдынеев не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Эрдынеев в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Эрдынеев вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ..................., просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшая Б.Е.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, не настаивала на строгом наказании, претензии материального характера к подсудимому нет.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Эрдынеев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимогоЭрдынеева по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, копии приговоров в отношении Эрдынеева, ....................

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Эрдынеева, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, принимая во внимание совершение данного преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости, суд считает необходимым назначить Эрдынееву наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого.Судом обсуждался вопрос о назначении Эрдынееву иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ................... по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить Эрдынееву только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.      В качестве смягчающих наказание Эрдынееву обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, мнение потерпевшей Б.Е.А., не настаивающей на строгом наказании, наличие ..................., материальное положение, состояние здоровья – ....................

Отягчающим наказание Эрдынееву обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостях за совершение умышленных преступлений. Наказание Эрдынееву суд назначает с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ, при этом суд не нашел оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Эрдынееву положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

                    При назначении наказания Эрдынеев судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также материальное положение Эрдынеева, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшей Б.Е.А. под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца; ..................., хранящийся при материалах дела – хранению при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Эрдынееву, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначенным наказанием, суд полагает необходимым изменить меру пресечения Эрдынееву до вступления настоящего приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Эрдынеева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказаниев виде 2(двух) лет лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Эрдынееву наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. В течение испытательного срока возложить на Эрдынеева исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

             Меру пресечения Эрдынееву – заключение под стражу - до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, возвращенные Б.Е.А. – оставить у владельца; ................... – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья                    О.Г.Баймеева