Решение по делу № 2-2950/2024 от 12.09.2024

дело №2-2950/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года          г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Мурахтиной Е.А.

с участием представителя истца ИП Веремейко О.Ф. - Кабюк П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Веремейко Оксаны Федоровны к Белозеровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору бытового подряда, неустойки (пени), судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ИП Веремейко О.Ф. обратилась с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) в суд к Белозеровой Е.А. о взыскании задолженности по договору бытового подряда.

В обоснование доводов исковых требований указано на то, что между истцом ИП Веремейко О.Ф. и ответчиком Белозеровой Е.А. 10.09.2021 заключен договор подряда №1906 на выполнение работ по замене оконных коробок и рам. По условиям указанного договора ответчик приняла на себя обязательство оплатить работы по договору в размере 52300 руб. путем внесения предварительной оплаты в размере 10 000 руб. с последующей уплатой оставшейся суммы в течение шести месяцев согласно графику платежей. Кроме того между сторонами 01.10.2021 был заключен договор подряда № 1401 на выполнение работ по внутренней отделке балкона, в соответствие с которым Белозерова Е.А. приняла на себя обязательство по оплате работ в сумме 64 000 руб. ежемесячными платежами в размере 16000 руб. начиная с 04.10.2021 по 10.12.2021.

Истцом все условия заключенных с ответчиком договоров подряда были выполнены, предусмотренные договорами работы проведены в полном объеме. В свою очередь ответчик обязательства по оплате работ не выполнила по договору подряда от 10.09.2021 Белозеровой внесена сумма предварительной оплаты в размере 10 000 руб., задолженность составляет сумма в размере 42 300 руб. По договору подряда от 01.10.2021 ответчик оплатила 52300 руб., невыплаченная сумма составляет 10 000 руб.

В связи с длительным неисполнением обязательств по договорам подряда истцом начислена неустойка.

В уточненном исковом заявлении ИП Веремейко О.Ф. просила взыскать с Белозеровой Е.А. задолженность по договору бытового подряда №1906 от 10.09.2021 в размере 42 300 руб. и пени в размере 20 000 руб. Взыскать с Белозеровой Е.А. задолженность по договору бытового подряда №1401 от 01.10.2021 в размере 10 000 руб., пени в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и судебные расходы по составлению претензии, искового заявления, уточнения к иску в общей сумме 7 500 руб.

Представитель истца Кабюк П.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец ИП Веремейко О.Ф. в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Белозерова Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений относительно уточненных исковых требований не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2021 между ИП Веремейко О.Ф. и Белозеровой Е.А. был заключен договора бытового подряда №1906, по условиям которого подрядчик обязуется оказать согласно техническому заданию заказчика бытовые услуги: замена оконных коробок и рам и другие бытовые услуги (работы) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке предусмотренном настоящим договором. Адрес выполнения работ: (адрес). Срок выполнения работ 15 рабочих дней.

В соответствии с разделом 3 договора подряда стоимость изделий по договору составляет 52300 руб.

Покупатель производит предварительную оплату изделий по настоящему договору в размере 50% стоимости, что составляет 10 000 руб. Оставшуюся часть суммы 50% - 42300 руб. покупатель обязан оплатить в течение шести месяцев, начиная с 10.10.2021 согласно графику выплат, а именно ежемесячными платежами в размере 7050 руб., дата последнего платежа 10.03.2022.

Согласно пункту 3.4 договора, если покупатель не оплачивает товар согласно графику выплат по п. 4.1 настоящего договора, он обязан оплатить продавцу дополнительную пеню в размере 1% от суммы, указанной в пункте 3.1 за каждый день просрочки платежа. 01.10.2021 года между ИП Веремейко О.Ф. и Белозеровой Е.А. был заключен договора бытового подряда №1401, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по внутренней отделке балкона (лоджии), расположенного по адресу: (адрес). Стоимость работ составляет 64000 руб. и подлежит уплате заказчиком ежемесячными платежами в период с 04.10.2021 по 10.12.2021.

В силу пункта 5.1 договора в случае просрочки платежей по настоящему договору заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно акту приемки-сдачи работ, подписанному сторонами работы по договору подряда №1906 от 10.09.2021 и по договору подряда №1401 от 01.10.2021 были выполнены в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом по договору подряда №1906 от 10.09.2021 Белозеровой Е.А. уплатила 10 000 руб., невыплаченная сумма составляет 42 300 руб. По договору подряда №1401 от 01.10.2021 заказчиком уплачено 54 000 руб., невыплаченная сумма составляет 10 000 руб.

Сведений и доказательств того, что обязательства по договорам подряда №1906 от 10.09.2021 и №1401 от 01.10.2021, заключенным между ИП Веремейко О.Ф. и Белозеровой Е.А. со стороны подрядчика на спорном объекте не выполнены, сторонами суду не предоставлено.

Сведений о наличии у Белозеровой Е.А. претензий по качеству выполненных работ, суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общий объем по договорам подряда №1906 от 10.09.2021 и №1401 от 01.10.2021, заключенным между истцом и ответчиком выполнен в соответствии с условиями договоров.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ИП Веремейко О.Ф. работы по договорам подряда №1906 от 10.09.2021 и №1401 от 01.10.2021 выполнены в полном объеме. Доказательства обратного ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования ИП Веремейко О.Ф. о взыскании с Белозеровой Е.А. задолженности по договорам подряда подлежат удовлетворению.

Далее. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, отсутствия последствий нарушения, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный и сниженной истцом ответчику по договору подряда № 19.06.2021 от 10.09.2021 соразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения. Что касаемо неустойки начисленной по договору подряда № 1401 от 01.10.2021 в размере 20000 руб., суд принимает во внимание, что неустойка не может превышать сумму задолженности, в этой связи считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное с Белозеровой Е.А. в пользу ИП Веремейко О.Ф. следует взыскать неустойку в связи с неисполнением оплаты в полном объеме по договорам подряда №1906 от 10.09.2021 и №1401 от 01.10.2021 в общей сумме 30 000 руб.

Вместе с тем судом не установлено оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку невыполнение условий договора подряда физическим лицом (заказчиком) в силу закона не влечет возникновения у истца права на компенсацию морального вреда.

    Согласно представленным истцом квитанциям в связи с обращением в суд ИП Веремейко О.Ф. воспользовалась юридическими услугами: составление претензии, искового заявления и уточнений к иску, стоимость которых составила 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3526 руб. Указанные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненное исковое заявление ИП Веремейко Оксаны Федоровны к Белозеровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договорам бытового подряда, неустойки (пени), компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Белозеровой Екатерины Александровны ... в пользу ИП Веремейко Оксаны Федоровны, ИНН ... задолженность по договорам подряда №1906 от 10.09.2021 и №1401 от 01.10.2021 в общей сумме 52 300 (пятьдесят две тысячи триста) руб., неустойку в общем размере 30000 руб., судебные расходы в размере 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3526 руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Елисеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2024

Копия верна. Судья Е.Ю. Елисеева

Заочное решение не вступило в законную силу 09.10.2024

секретарь суда:__________

Заочное решение вступило в законную силу _________

секретарь суда___________

Судья______________

Подлинный документ подшит в деле №2-2950/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-005379-98) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.