Решение по делу № 2-3150/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-3150/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Герасимовой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области к Мухаметову Р. А-Х о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности, исключении записи о регистрации права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Дмитровского муниципального р-на Московской области обратилась в суд с иском к ответчику Мухаметову Р.А.Х. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности, исключении записи о регистрации права собственности, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» 26.07.2016 г. были заключены договора аренды земельных участков с К№ площадью 29980 кв.м. и с К№ площадью 29970 кв.м. 01.09.2006 г. между Мухаметовым Р.А.Х., ФИО и ООО <данные изъяты>» были заключены договора уступки права по вышеуказанным договорам аренды земельных участков. 10.03.2016 г. в ЕГРН была внесена запись о прекращении записи о регистрации договоров аренды. Также согласно выписок из ЕГРН ответчик Мухаметов Р.А.Х. является собственником двух жилых домов площадью 170 кв.м. каждый, которые возведены на данных земельных участках. Однако, при осмотре земельных участков было установлено, что никаких строений на земельных участках не имеется, участки заняты лесными насаждениями. Регистрация права собственности за ответчиком на дома препятствует истцу в праве распоряжения земельными участками. В связи с чем, истец просит признать право собственности Мухаметова Р.А.Х. на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым (условным) №, инвентарный № расположенного по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым (условным) №, инвентарный №, расположенного адресу: <адрес> отсутствующим, прекратить государственную регистрацию права собственности Мухаметова Р.А.Х. на вышеуказанные жилые дома и исключить запись о регистрации права собственности на объекты недвижимости из ЕГРН.

Представитель истца Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области Желтов П.А. поддержал исковые требования, просит их удовлетворить, подтвердил вышеизложенные обстоятельства дела, а также указав, что земельные участки с К№ площадью 29980 кв.м. и с К№ площадью 29970 кв.м. являются объектами государственной не разграниченной собственности. Договора аренды земельных участков не продлевались. Арендная плана вносилась в период действия договоров, после этого, арендная плата не вносилась. Ответчик был уведомлен о расторжении договора в установленном порядке, из ЕГРН были исключены записи о регистрации договоров аренды. Наличие зарегистрированного права собственности ответчика на жилые дома, которые фактически отсутствуют, препятствуют истцу правом распоряжения земельными участка.

Ответчик Мухаметов Р.А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Мухаметова Р.А.Х. – Курашов С.А. иск не признал и показал, что истцом не указано, чем его права нарушены. При этом, истец не является правомочным лицом обладающим правом оспаривать право на земельные участки, соглашения о расторжении договоров аренды не имеется, также истец не является стороной договоров, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ истец имеет организационно правовую форму как Муниципальное казенное учреждение под названием «Администрация Дмитровского муниципального р-на Московской области, тогда как договора аренды были заключены с Администрацией Дмитровского муниципального р-на Московской области, договор до настоящего времени действующий, поскольку заключен на неопределенный срок, в связи с чем, государственной регистрации не подлежит. До настоящего времени ответчиком вносится арендная плата за земельные участки. На земельные участки он не выезжал и поэтому не может сказать, где находятся данные дома, фактически дома существуют.

Представитель ответчика Мухаметова Р.А.Х. – Бакакина О.А. иск не признала и показала, что на спорных земельных участках действительно имеются только фундаменты, при этом, не может сказать, на каких земельных участках находятся спорные жилые дома. Ответчик обращался в Администрацию с заявлением о продлении срока аренды земельных участков, но соглашения заключены не были. Ответчик до настоящего времени платит арендную плату за земельные участки.

Представитель ответчика Мухаметова Р.А.Х. – Абакумов В.А. иск не признал и показал, что когда составлялись технические паспорта на дома, то дома обследовались, соответственно, на тот момент дома существовали.

Представитель 3-его лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о дне слушания дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дел, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

26 июля 2006 г. между Администрацией Дмитровского муниципального р-на Московской области и ООО «<данные изъяты> были заключены договора аренды № 225-д и 219-д земельных участков с К№ площадью 29980 кв.м. и с К№ площадью 29970 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 20-22, 35-37).

01 сентября 2006 г. между ООО «<данные изъяты> Мухаметовым Р.А,Х. и ФИО были заключены договора уступки прав по договорам аренды земельных участков № 225-д и 219-д от 26 июля 2006 г., согласно которого ООО «<данные изъяты>» с 01.09.2006 г. за 10000 руб. передало свои права и обязанности по договорам аренды земельных участков гр. ФИО и Мухаметову Р.А.Х., которые принимают на себя права и обязанности по договорам аренды земельных участков в полном объеме (т.1 л.д. 18-19, 38-39).

Согласно выписок из ЕГРН за ответчиком Мухаметовым Р.А.Х. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым (условным) №, инвентарный № расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым (условным) №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 62-64, 66-68).

Администрацией городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального р-на Московской области было проведено обследование вышеуказанных участков, о чем составлены акты № 35 и № 39 от 26.10.2016 г., согласно которых земельные участки не огорожены, по назначению не используются, зданий, строений, сооружений не выявлено, земельные участки заняты лесными насаждениями. К акту составлена фототаблица (т. 1 л.д. 8-10, 44-46).

Также кадастровым инженером ФИО1 было проведено обследование земельных участков, о чем составлены акты, согласно которых местонахождение здания – жилого дома было выявлено, что здание прекратило свое существование в результате сноса (т. 1 л.д. 23, 47)

По запросу суда в суд представлено регистрационное дело на вышеуказанные жилые дома, согласно которых на данные жилые дома были составлены технические паспорта и представлены договор уступки прав по договору аренды № 225-д на земельный участок с К№, договор аренды данного земельного участка за № 225-д от 26.07.2006 г. и акт от 01.09.2006 г. передачи земельного участка Мухаметову Р.А.Х. и ФИО (т. 1 л.д. 70-85).

При ознакомлении с техническими паспортами на жилые дома было установлено, что жилой дом с инвентарным № расположен на земельном участке с К№, а жилой дом с инвентарным № расположен на земельном участке с К№.

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилые дома зарегистрированные на имя ответчика расположены на земельных участках с К№ и с К№.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза экспертом ФИО3., согласно которой экспертом проводился осмотр земельных участков с К№ площадью 29980 кв.м. и с К№ площадью 29970 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> с целью установления наличия объектов капитального строительства в границах данных земельных участков, границы данных земельных участков установлены, ограждения не имеют и представляют из себя лесной массив, в границах земельных участков расположены фундаменты из мелких бетонных блоков, данные фундаменты предназначены для строительства на них зданий, оба фундамента имеют одинаковые характеристики, размеры в плане 6,0*6,0 м., толщина фундамента 400 мм, материал – мелкие бетонные блоки, оба фундамента частично разрушены. (т. 1 л.д. 185-201).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО3., при этом эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, а представленное им заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии на земельных участках двух жилых домов площадью по 170 кв.м. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании представителями ответчика заявлено о том, что поскольку ответчиком было подано уведомление в адрес Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области о желании заключить договор аренды земельного участка на новый срок, а также то, что ответчик до настоящего времени оплачивает арендную плату по договорам, свидетельствуют о том, что договора аренды считаются заключенными на неопределенный срок и договора аренды до настоящего времени не расторгнуты.

В обоснование своих доводов представителями ответчика представлены: - уведомления на имя Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области согласно которого Мухаметов Р.А.Х. уведомил о желании заключить на новый срок договора аренды на земельные участки с К№ и с К№. Данные уведомления согласно штампа поданы 27.02.2009 г.; - заключение по договорам аренды земельного участка № 220-д от 26.07.2006 г. и № 224-д от 26.07.2006 г.; - письмо администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области от 13.03.2009 г. о том, что Администрацией на заседании земельной комиссии № 3 от 13.03.2009 г. рассмотрено заявление Мухаметова М.Р. о продлении договора аренды земельного участка площадью 14480 кв.м. и комиссией принято решение рекомендовать Мухаметову М.Р. обратиться в КУМИ с целью дальнейшей подготовки Постановления о продлении договора аренды указанного земельного участка;- квитанции, платежное поручение об оплате аренды (т. 1 л.д. 251-258).

Суд, с данными доводами не соглашается по следующим основаниям:

Согласно договоров аренды № 225-д и 219-д от 26.07.2006 г. срок действия договора: начало 01 августа 2006 г., окончание 31 мая 2009 г. (п. 2.1); по истечении срока действия настоящего Договора, он может быть продлен по договоренности Сторон. Арендатор обязан в письменной виде уведомить Арендодателя о желании заключить такой договор за три месяца до истечения срока настоящего Договора, в противном случае по истечении срока, указанного в п. 2.1 настоящего Договора, Арендатор обязан освободить земельный участок и вернуть его Арендодателю. (п. 2.4).

В силу ст. 621 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.(ч.1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).(ч.2).

В суд представителем истца представлено уведомление на имя ответчика Мухаметова Р.А.Х. от 07.07.2014 г., согласно которого Администрация Дмитровского муниципального р-на Московской области уведомила ответчика об отказе от договоров аренды земельных участков с прекращением договорных отношений по истечении трех месяцев с момента получения арендатором предупреждения (т. 1 л.д. 96).

Факт направления уведомления подтверждается квитанцией об отправке письма, списком отправлений и реестром заказных писем (т. 1 л.д. 97-99).

Таким образом, договора аренды земельных участков считаются расторгнутым по истечении трех месяцев.

В связи с чем, 10.03.2016 г. в ЕГРН была внесена запись о прекращении записи по указанным договорам аренды земельных участков, что подтверждается сообщением <данные изъяты> Дмитровского муниципального р-на Московской области на имя Главы г\п Некрасовский Дмитровского муниципального р-на Московской области от 18.04.2016 г. (т. 1 л.д. 29).

При этом, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что ответчиком до настоящего времени оплачивает арендная плата за земельные участки, поскольку представленные им квитанции свидетельствуют об оплате аренды земельных участков в 2007 г.

Также суд обращает внимание на то, что представленное представителями ответчика заключение по договорам аренды никем не подписано, в суд представлена его копия никем не заверенная, а также то, что письмо Администрации Дмитровского р-на Московской области о принятом решении земельной комиссии касается иного земельного участка, площадь которого составляет 14480 кв.м., когда как в аренду ответчику были предоставлены земельные участки иной площадью.

Также необоснованны доводы представителей ответчика о том, что истец не является стороной по договорам аренды, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ истец имеет организационно правовую форму как Муниципальное казенное учреждение под названием «Администрация Дмитровского муниципального р-на Московской области, тогда как договора аренды были заключены с Администрацией Дмитровского муниципального р-на Московской области, поскольку в ЕГРЮЛ включены сведения о юридическом лице – Администрация Дмитровского муниципального р-на Московской области, о чем было выдано свидетельство о внесении данной записи в ЕГРЮЛ 17.01.2006 г. (т. 1 л.д. 156-162).

Согласно ст. 271 ГК РФ Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. (ч.1). Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.(ч.2)

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции изложенной в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание, что за ответчиком зарегистрированы права собственности на объекты недвижимости – жилые дома, которые фактически отсутствуют на земельных участках по которым договора аренды расторгнуты, то суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место быть нарушение прав истца по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению признав право собственности ответчика на жилые дома отсутствующими, прекратить их государственную регистрацию путем исключения записей о регистрации права собственности в ЕГРН. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области удовлетворить.

Признать право собственности Мухаметова Р.А-Х на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым (условным) №, инвентарный № расположенного по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым (условным) №, инвентарный №, расположенного адресу: <адрес>, отсутствующим.

Прекратить государственную регистрацию права собственности Мухаметова Р.А-Х на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым (условным) №, инвентарный № расположенного по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым (условным) №, инвентарный №, расположенного адресу: <адрес> путем исключения записей о регистрации права собственности на объекты недвижимости из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: