Решение от 17.10.2024 по делу № 2-8657/2024 от 17.07.2024

Дело №

УИД 03RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Низамутдиновой Наиле Рамильевне о взыскании ФИО1 неосновательного обогащения в размере 267 281 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице финансового управляющего Ахтямова Д.А. обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Низамутдиновой Наили Рамильевны в конкурсную массу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 267 281 руб., мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. ФИО1 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, город Уфа, <адрес>. Финансовым управляющим установлено, что в квартира по вышеуказанному адресу сдается в аренду, между Низамутдиновой Н.Р. (Наймодатель) и Киркиным Д.А. (Наниматель) заключен договор найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Низамутдиновой Н.Р., в счет оплаты аренды поступили денежные средства в размере 267 281 руб.

Определением Кировского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Центр технического сервиса» в лице конкурсного управляющего Валитова Марата Марсовича.

Истец в лице финансового управляющего Ахтямова Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Низамутдинова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лица: ФИО1, Киркин Дмитрий Алексеевич, Зайцева Любовь Вячеславовна, Зайцева Елизавета Константиновна, конкурсный управляющий ООО "Центр Технического Сервиса" Валитов Марат Марсович в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату" в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении подлежат субсидиарному применению, если отсутствуют специальные нормы, позволяющие восстановить нарушенные или оспариваемые права.

Для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Низамутдиновой Н.Р. (Наймодатель) и Киркиным Д.А. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор найма), в соответствии с условиями которого Наймодатель представляет Нанимателю в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, город Уфа, <адрес>.

В соответствии с п.3.1 условий договора найма ежемесячная плата за найм жилого помещения составляет 25 000 рублей. Плата за найм жилого помещения производится предоплатой за 1 (один) месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшая плата производиться на позднее 06 числа текущего месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Низамутдиновой Н.Р. от Зайцевой Е.К. в счет оплаты аренды поступили денежные средства в размере 267 281 руб.

Собственником вышеуказанной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ яляется ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской их ЕГРН.Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, Республики Башкортостан, №, регистрация по месту жительства: 450900, Респ Башкортостан, г Уфа, Нагаево, Академическая, 72) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (№ член Союза АУ "Созидание" (№ адрес: <адрес>

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Указанное имущество включено финансовым управляющим в состав конкурсной массы гражданина должника.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из приложенных документов, договор найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), введения процедуры реструктуризации долгов и утверждения финансового управляющего.

Оспариваемый договор со стороны наймодателя (собственника) подписан Низамутдиновой Н.Р., однако какие-либо документы, подтверждающие полномочия на его заключение в материалах дела отсутствуют, следовательно, договор подписан неуполномоченным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес Низамутдиновой Н.Р. направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545994561886 претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик знала об отсутствии у нее полномочий на получение денежных средств по указанному договору, однако получала спорные денежные средства в счет арендной платы, в связи с чем на ее стороне возникло неосновательное обогащение, и считает заявление финансового управляющего Ахтямова Д.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче заявления финансовым управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления. Поскольку требования заявителя удовлетворены, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Низамутдиновой Н.Р. в доход местного бюджета в размере 5 872 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░) ░ ░░░░░░ ░░░1 №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 267 281 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 872 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2024░.