Решение по делу № 33-1328/2020 от 12.02.2020

Дело № 33-1328/2020

№2-9196/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень                                         16 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.
судей	Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре	Савостиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Крицкой И.Р. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Иск Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с Крицкой И.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № 14/00-024142/810-2012 от 04.10.2012, по состоянию на 01.07.2019 в размере 271897,47 рублей, в том числе: сумма основного долга – 139790,88 рублей, сумма начисленных процентов – 132106,59 рублей.

Взыскать с Крицкой И.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 5918,97 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с иском к Крицкой И.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 271 897,47 руб., в том числе основного долга в размере 139 790,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 132 106,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 918,97 руб. (т.1 л.д.3-5).

Требования мотивировал тем, что 04 октября 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и заемщиком Крицкой И.Р. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты, по условиям которого банком на имя ответчика выпущена и предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 140 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и штрафы и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик Крицкая И.Р. принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ в отношении должника отменен ввиду поступления возражений, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Определением суда от 15 августа 2019 года материалы настоящего гражданского дела направлены в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по подсудности, в порядке ст.28,33 ГПК РФ (л.д.164).

В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ от ответчика Крицкой И.Р. поступили возражения на иск, в которых ответчик иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика необходимо исчислять с даты внесения последнего платежа по кредиту с 31 марта 2014 (т.1 л.д.174, 179-181).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» Тарасова Т.Д. исковые требования поддержала.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Крицкая И.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Крицкая И.Р.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме (т.1 л.д.234-236).

Указывает о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности как при взыскании задолженности по кредитному договору.

Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты внесения ответчиком последнего платежа по договору – 31 марта 2014 года, при этом факт обращения банка за судебной защитой (подача заявления о выдаче судебного приказа), правового значения не имеет, поскольку обращение к мировому судье с заявлением от 04 декабря 2017 года о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Отмечает, что внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту после истечения срока исковой давности не прерывает течения истекшего срока.

В возражениях на жалобу ПАО «Росгосстрах Банк» полагает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать (т.1 л.д.240-243).

В дополнениях к апелляционной жалобе от 13 февраля 2020 ответчик просит решение суда изменить, уменьшить размер задолженности до 6 583,15 руб. (т.2 л.д.6-10,13-17).

Повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно отмечает, что с учетом обращения истцом за судебной защитой (выдачей судебного приказа), с настоящим исковым заявлением (03 июля 2019 года), срок исковой давности подлежит применению к платежам ранее 02 января 2015 года.

Ссылаясь на условия кредитного договора, график внесения платежей по договору, считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам за период с 01 февраля 2015 года по 01 октября 2015 года в размере 6 583,15 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru/, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ответчик Крицкая И.Р. просила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие (т.2 л.д.12).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 1 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 октября 2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и заемщиком Крицкой И.Р. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №14/00-024142/810-2012.

Заключению договора предшествовало обращение 20 сентября 2012 Крицкой И.Р. с анкетой-заявлением на получение кредита «Экспресс-кредит» (оферта), в соответствии с которым она дала согласие на заключение с ней договора, указала параметры запрашиваемого кредита: 300 000 руб., срок кредита в месяцах – 48; цель получения кредита: покупка мебели и бытовой техники; условия страхования жизни и здоровья – нет; выразила несогласие на подключение к системе «Интернет-банк» и «Частный клиент» (т.1 л.д.11-12).

Указанным анкетой-заявлением Крицкая И.Р. предложила банку заключить с ней договор, в рамках которого просила открыть ей специальный карточный счет (СКС), установить кредитный лимит, и выпустить ей кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение 3 к Правилам) и условиями Тарифа «Кредитный Плюс».

Подавая анкету-заявление, Крицкая И.Р. подтвердила, что с условиями кредитования ОАО «Росгосстрах Банк», текстом кредитного договора и приложениями к нему, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» и приложениями к ним, Тарифом «Кредитный Плюс» ознакомлена, возражений не имеет (т.1 л.д.11-12).

Разрешая требования ПАО «Росгосстрах Банк», суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора подтверждаются только анкетой-заявлением.

Между тем, из текста анкеты-заявления следует, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и Крицкой И.Р. заключен кредитный договор, состоящий из нескольких частей: самой анкеты-заявления, Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение 3 к Правилам) и условий Тарифа «Кредитный Плюс» (т.1 л.д.11-12, 75-108; т.2 л.д.30).

При этом банком к иску не приложена копия Тарифа «Кредитный Плюс», в связи с чем судом апелляционной инстанции в порядке п.28,29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» запрошена у истца эта часть кредитного договора, поскольку суд первой инстанции не установил круг обстоятельств, подлежащих установлению для разрешения настоящего дела.

Согласно п.2.1. Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение №3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», акцептом банка оферты клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащейся в анкете-заявлении, являются действия банка по установлению кредитного лимита к СКС. Кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита, определенный в соответствии с Тарифами (т.1 л.д.93).

Уведомление о размере полной стоимости кредита подписано Крицкой И.Р. 04 октября 2012 (т.1 л.д.10).

Оферта акцептована банком путем выпуска на имя Крицкой И.Р. кредитной карты с кредитным лимитом 140 000 руб., зачисленным на специальный карточный счет, под 26% годовых, длительностью льготного периода 20 календарных дней; ежегодная комиссия за обслуживание СКС в течение первого года срока действия карты 250 руб. (т.2 л.д.30).

Согласно п.2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» банк определяет возможность предоставления клиенту услуг, в соответствии с настоящими Правилами, на основании предоставленной клиентом анкеты-заявления и идентификации клиента в установленном порядке.

Банк обязуется открыть клиенту СКС, а также выпустить держателю карту, а держатель обязуется использовать ее в соответствии с настоящими Правилами, тарифами и законодательством РФ. Перечень платежных систем, типов выпускаемых карт и возможных валют СКС банк указывает в Тарифах. Держатель определяет желаемые параметры карты в анкете-заявлении. Номер СКС определяется банком самостоятельно и сообщается клиенту по его требованию (п.2.2 Правил).

Договор в части открытия СКС, а также выпуска и обслуживания карты, заключается после идентификации клиента путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении на открытие СКС и выпуск карты. Акцептом банка оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, являются действия банка по открытию клиенту карты СКС и выпуску карты. Датой заключения договора является дата открытия СКС (п.2.3. Правил) (т.1 л.д.77-78).

Указанный в Уведомлении о размере полной стоимости кредита срок действия банковской карты – 3 года по мнению судебной коллегии не является сроком кредитного договора, а указывает срок, на который выпущена карта (пластик).

Согласно п.3.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», карта выпускается на срок, определенный Тарифами, и действительна до 24.00 (мск) последнего дня месяца года, указанного на его лицевой стороне (т.1 л.д.78).

Согласно п.1 Тарифа «Кредитный Плюс», срок действия карты – 3 года (т.2 л.д.30).

Полученная Крицкой И.Р. кредитная карта была активирована, заемщик пользовалась предоставленными кредитными денежными средствами банка, снимала денежные средства, оплачивала покупки, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т.1 л.д.26-67).

Таким образом, банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем 19 октября 2017 по адресу указанному ответчиком в анкете-заявлении (город Тюмень, ул.Евгения Богдановича, дом 16, кв.202) банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое надлежало исполнить до 18 ноября 2017 (т.1 л.д.68-71; т.2 л.д.60-63).

Крицкая И.Р. не получила указанное требование, так как согласно ее возражениям, 28 января 2014 была снята с регистрационного учета по указанному адресу и вновь зарегистрирована 15 мая 2014 по адресу: г.Тюмень, ул.Хохрякова, д.32, кв.32 (т.1 л.д.180).

Согласно п.8.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» клиент обязан не позднее пяти рабочих дней с момента изменения места жительства, данных документа, удостоверяющего личность, номера контактного телефона и иных идентификационных данных, содержащихся в анкете-заявлении, уведомить об этом банк путем подачи соответствующего заявления (т.1 л.д.83).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Таким образом, Крицкая И.Р., не известившая банк о перемене своего места жительства, считается получившей 28 октября 2017 (дата последней неудачной попытки вручения корреспонденции) требование банка от 19 октября 2017 о досрочном возврате кредита.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01 июня 2019 задолженность Крицкой И.Р. по договору составляет 271 897,47 руб., в том числе основной долг в размере 139 790,88 руб., проценты в размере 132 106,59 руб. (л.д.15-1819-25,26-67).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с Крицкой И.Р. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредиту в размере 271 897,47 руб., в том числе основного долга в размере 139 790,88 руб., процентов в размере 132 106,59 руб., а также расходов по госпошлине в размере 5 918,97 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что срок исковой давности для судебной защиты пропущен не был.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в целом соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно анкеты-заявления срок кредита установлен в 48 месяцев, то есть до 04 октября 2016 (т.1 л.д.11).

Понятия "срок действия договора займа" (ст. 425 Гражданского кодекса РФ) и "срок возврата займа" (ст. 810 Гражданского кодекса РФ) не являются тождественными.

При отсутствии в договоре условия о сроке возврата заемщиком суммы займа к отношениям сторон применяется правило, установленное абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной норме обязательство по возврату полученных взаймы денежных средств должно быть исполнено в течение 30 дней с момента получения заемщиком соответствующего требования заимодавца. Следовательно, право заимодавца считается нарушенным, если заем не возвращен в 30-дневный срок. Именно с момента окончания данного периода начинается течение трехлетнего срока исковой давности (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ) независимо от того, истек ли к этому моменту срок действия договора.

Как следует из условий договора, срок исполнения договора сторонами не определен.

Так, согласно п.11.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», договор вступает в силу с даты открытия СКС и действует до закрытия СКС и урегулирования сторонами всех финансовых обязательств в соответствии с п.5.12 настоящих Правил (т.1л.д.86).

По мнению судебной коллегии, в данном случае срок действия договора нельзя считать сроком возврата займа, так как согласно п.5.5. Условий, при досрочном истребовании кредита датой окончания срока предоставления кредитного лимита считается дата, указанная в требовании о досрочном возврате (т.1 л.д.96).

Судебная коллегия не соглашается с правовой позицией Крицкой И.Р. о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня внесения последнего платежа по кредитной карте - с 31 марта 2014, так как условиями договора не предусмотрено внесения заемщиком повременных платежей.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Термин лицо "должно было знать" о нарушении своего права, подразумевает, прежде всего, наличие юридической обязанности к совершению тех или иных действий, совершив которые, лицо узнало бы о нарушении права. Поэтому учету подлежит соответствие поведения истца законодательно предписанному стандарту должной заботливости и осмотрительности; и затем фактический аспект, когда обстоятельства, при которых произошло нарушение, свидетельствуют о том, что любое разумное и осмотрительное лицо, находясь в таких же фактических обстоятельствах, не могло бы не узнать о нарушении своего права. В этом случае стандарт должной заботливости и осмотрительности при отсутствии релевантных законодательных критериев определяется судом дискреционно, с учетом поведения, ожидаемого от обычного участника оборота.

Между тем, ни условия кредитного договора, ни уведомление о размере полной стоимости кредита от 04 октября 2012 не содержат условия о графике погашения кредита.

В п.3 Уведомления о размере полной стоимости кредита содержится лишь примерный график платежей по кредиту при условии предоставления кредитного лимита в 100 000 руб., при условии его единовременного получения заемщиком; в самом пункте 3 Уведомления указано, что данный примерный график не является частью кредитного договора и приведен для ознакомления (т.1 л.д.10).

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что условиями договора предусмотрено гашение кредита частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей и оплатой последнего платежа 01 октября 2015 является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части решения (абз.3,4 лист 4 решения).

Согласно п.2.5 Правил, после получения сообщения от банка об открытии СКС клиент обязан обеспечить наличие средств на СКС в размере комиссии на обслуживание СКС, установленном действующими тарифами банка.

Карта предназначена для проведения операций в пределах платежного лимита. Климент обязан не допускать возникновения технической задолженности по СКС. Датой появления технической задолженности является дата, в которой общая сумма проведенных операций с использованием карты превысила платежный лимит (п.2.7 Правил) (т.1 л.д.78).

Операции с использованием карты совершаются в рамках платежного лимита (п.5.1 Правил) (т.1 л.д.79).

Банк начисляет проценты на среднемесячный остаток денежных средств на СКС согласно действующим Тарифам. Проценты начисляются банком ежемесячно, в последний календарный день текущего месяца (п.5.2 Правил) (т.1 л.д.79).

Согласно Приложения №3 к Правилам обязательный платеж – ежемесячная сумма обязательств клиента по погашению кредита, определяемая в соответствии с настоящими Условиями и Тарифами (т.1 л.д.93).

Согласно п.3.2. Приложения №3 к Правилам, в случае нарушения клиентом обязательств по уплате обязательного платежа в полном объеме или частично в течение срока платежного периода, обязательный платеж в полном объеме или частично является просроченным. На сумму просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов банк начисляет штрафные санкции в соответствии с Тарифами (т.1 л.д.94).

Согласно условий Тарифа «Кредитный Плюс», размер обязательного платежа в счет погашения задолженности по кредиту: основной долг не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; начисленные проценты – 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду (т.2 л.д.30).

Согласно примечания *** к Тарифу, указание на размер основного долга применяется для карт, выпущенных с 20 июня 2012 (т.2 л.д.31).

Однако судебная коллегия полагает, что данные условия не следует трактовать как обязательство со сроком исполнения, поскольку условиями СКС предусмотрен также льготный период исполнения в 20 календарных дней в том числе и для процентов(п.3.7.1. Условий – т.1 л.д.94), а срок исковой давности, будучи установленным для защиты нарушенного права, не может начать исчисляться ранее его нарушения.

Таким образом, исходя из системного толкования условий кредитного договора, судебная коллегия приходит к убеждению, что данное обязательство не предусматривает срока его исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Действительно из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком Крицкой И.Р. произведен 31 марта 2014 года (л.д.30-36).

Как было указано выше, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, путем формирования и направления банком в адрес клиента требования о досрочном возврате (пункт 5.5. Условий – т.1 л.д.96).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 19 октября 2017 ПАО «Росгосстрах Банк» сформировало и направило в адрес Крицкой И.Р. требование о досрочном возврате всего долга.

Предъявление банком к Крицкой И.Р. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», следует признать 19 ноября 2017 (истечение срока исполнения требования банка) (т.1 л.д.68).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что ПАО «Росгосстрах Банк» 30 ноября 2017 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 08 декабря 2017 и отменен определением мирового судьи от 03 июня 2019 (т.2 л.д.43-75), поэтому период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (30 ноября 2017) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (03 июня 2019), подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что требование о досрочном возврате кредита направлено Крицкой И.Р. 19 октября 2017, заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 30 ноября 2017, судебный приказ отменен 03 июня 2019, в суд с иском истец обратился 05 июля 2019 в пределах трехлетнего срока исковой давности, срок исковой давности им не пропущен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Крицкой И.Р., которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции,- оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 декабря 2019 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Крицкой И.Р. отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: