Решение по делу № 2-752/2017 (2-9101/2016;) от 29.11.2016

Дело № 2-752/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                  17 января 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ООО «Территория» - Смирновой Д.А., представителя ответчика Зайчука Д.В. – Биялта В.Е., представителя ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Территория» к Зайчуку Д.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Территория» обратился в суд с иском к Зайчуку Д.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ................ о признании незаконной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик Зайчук Д.В. являются собственниками имущественного комплекса, расположенного по адресу: ................, а также владеют и пользуются земельным участком, на котором расположен вышеуказанный комплекс, на основании договора ............... от ............... долгосрочной аренды неделимого земельного участка. Согласно условий договора доля площади неделимого земельного участка общей площадью ................ кв.м. с кадастровым номером ................, принадлежащий на праве аренды без выдела в натуре Зайчук Д.В. без выдела в натуре составляет ............... кв.м.. В связи с тем, что Зайчук Д.В. выделил земельный участок с кадастровым номером ................ с разрешением использованием склады с использованием участка вне здания ................ кв.м. и зарегистрировал на него право собственности, общая площадь земельного участка, предоставляемого в аренду КЗР администрации городского округа – ................ уменьшилась, и соответственно уменьшились и доли арендаторов. На сегодняшний день доля ООО «Территория» без выдела в натуре составляет ................ кв.м., а Зайчука Д.В. – ................ кв.м., размер долей прямопропорционален общей площади нежилых помещений принадлежащих на праве собственности сторонами. ............... истцу стало известно, что Зайчук Д.В. оформил право собственности на объект нежилого недвижимого имущества, а именно склад готовой продукции – площадка с бетонным покрытием с тремя рядами железобетонных колонн подкрановых путей, расположенных по адресу: ................, кадастровый ................ Истец является соарендатором земельного участка, расположенного по адресу: ................, то имела равные права на оформление права собственности на данный объект. Зайчук Д.В. не уведомлял истца о намерении оформить право собственности на спорный объект недвижимого имущества. В связи с регистрацией Зайчук Д.В. права собственности на объект недвижимости, доли арендаторов земельного участка будут перераспределены, что существенно затрагивает права и интересы истца. При подаче заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, которое влечет за собой перераспределение долей между соарендаторами неделимого земельного участка, согласия от истца Зайчук Д.В. не получал. Просит признать незаконной регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, а именно склад готовой продукции – площадка с бетонным покрытием с тремя рядами железобетонных колонн подкрановых путей, с кадастровым номером ................, возложить на Зайчука Д.В. возмещение расходов по данному делу, а именно оплату государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зайчук Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Зайчука Д.В. – Биялт В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (ред. от 02 ноября 2013 года) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные разъяснения даны в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании установлено следующее.

............... Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области заключен договор аренды земельного участка ............... с ООО «Территория» и ООО Совместным предприятием «................», согласно которому арендаторам передан в аренду неделимый земельный участок площадью ................,0 кв.м., на котором расположены помещения в одноэтажном керамзитобетоном производственном корпусе, двухэтажное керамзитобетонное здание, компрессорной станции с подвалом, строение производственного корпуса по адресу: .................

Доля площади неделимого земельного участка ООО «Территория», без выделения в натуре составляет ................ кв.м. и пропорциональна общей площади нежилых помещений, расположенных на земельном участке по адресу: .................

Доля площади неделимого земельного участка ООО Совместного предприятия «................», без выделения в натуре составляет ................ кв.м. и пропорциональна общей площади нежилых помещений, расположенных на земельном участке по адресу: .................

Вид разрешенного использования земли – земли под промышленными объектами (под помещения в одноэтажном керамзитобетоном производственном корпусе, под двухэтажное керамзитобетонное здание компрессорной станции с подвалом, под строение производственного корпуса.

Срок действия договора установлен сторонами с ............... по ................

Договор аренды земельного участка ............... от ............... был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ............... под ...............аз.

Дополнительным соглашением ............... от ............... к договору аренды земельного участка от ............... ...............аз сторонами установлено, что Зайчук Д.В. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ............... ................, зарегистрированного ............... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ................ за ..............., принимая во внимание соглашение о присоединении ............... от ............... к договору аренды земельного участка от ............... ...............аз, Зайчук Д.В. принимает и использует на условиях аренды земельный участок общей площадью ................,0 кв.м., расположенный по адресу: ................, и доля площади неделимого земельного участка Зайчука Д.В., без выделения в натуре составляет ................ кв.м., и пропорциональна общей площади нежилого помещения в одноэтажном керамзитобетонном производственном корпусе, двухэтажного керамзитобетонного здания компрессорной станции, расположенного по адресу: .................

Дополнительным соглашением ............... от ............... к договору аренды земельного участка от ............... ...............аз сторонами установлено, что ООО «Территория» принимает и использует на условиях аренды земельный участок общей площадью ...............,0 кв.м., расположенный по адресу: ................, и доля площади неделимого земельного участка ООО «Территория», без выделения в натуре составляет ................ кв.м. и пропорциональна общей площади нежилых помещений в строении производственного корпуса, расположенного по адресу: .................

Дополнительным соглашением ............... от ............... к договору аренды земельного участка от ............... ...............аз, сторонами установлено, что Зайчук Д.В. принимает и использует на условиях аренды земельный участок общей площадью ................,0 кв.м., расположенный по адресу: ................, и доля площади неделимого земельного участка Зайчука Д.В., без выделения в натуре составляет ................ кв.м. и пропорциональна общей площади нежилых помещений в одноэтажном керамзитобетонном производственном корпусе, расположенного по адресу: .................

Из справки Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «................» установлено, что бетонное покрытие площадью ................ кв.м., расположенное по адресу: ................, имеет вспомогательное значение по отношении к недвижимому имуществу (нежилое помещение) с общей площадью ................ кв.м., расположенному по адресу: ................ и согласно ст. 51 ч.17 Градостроительного Кодекса РФ на данное строение разрешение не требуется.

............... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ................ на основании заявления Зайчука Д.В. зарегистрировано право собственности на объект нежилого недвижимого имущества – на склад готовой продукции – площадка с бетонным покрытием с тремя рядами железобетонных колонн подкрановых путей, площадью ................ кв.м., расположенных по адресу: ................, с кадастровым номером .................

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ................ регистрационным делом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Оспаривая право регистрации права собственности на объект нежилого недвижимого имущества – на склад готовой продукции – площадка с бетонным покрытием с тремя рядами железобетонных колонн подкрановых путей, площадью ................ кв.м., расположенных по адресу: ................, с кадастровым номером ..............., истец, ссылается, что Зайчук Д.В. выделил земельный участок с кадастровым номером ................ с разрешением использованием склады с использованием участка вне здания ................ кв.м. и зарегистрировал на него право собственности. ................ земельного участка, предоставляемого в аренду КЗР администрации городского округа – ................ уменьшилась, и соответственно уменьшились и доли арендаторов. На сегодняшний день доля ООО «Территория» без выдела в натуре составляет ................ кв.м., а для Зайчук Д.В. составляет ................ кв.м., размер долей прямо пропорционален общей площади нежилых помещений принадлежащих на праве собственности сторонами. Истец является соарендатором земельного участка, расположенного по адресу: ................, в связи с чем, имел равные права на оформление права собственности на данный объект. Зайчук Д.В. также не уведомлял истца о намерении оформить право собственности на спорный объект недвижимого имущества и в связи с регистрацией Зайчук Д.В. права собственности на объект недвижимости, доли арендаторов земельного участка будут перераспределены, что существенно затрагивает права и интересы истца. Сторона истца полагает, что при регистрации права собственности нарушена процедура, предусмотренная ст. 24 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Один из способов защиты собственником имущества своих прав предусмотрен статьей 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснению п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек. Споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно п. 13 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество (утв. Приказом Минюста России от 25 марта 2003 года № 70) при отчуждении доли в праве общей долевой собственности и государственной регистрации перехода доли в праве общей долевой собственности запись о государственной регистрации права лица, приобретающего долю в праве (например, покупателя), вносится в подраздел II-1 соответствующего раздела Единого государственного реестра прав, а предыдущая запись о праве лица, произведшего отчуждение доли в праве (например, продавца), погашается специальным штампом погашения регистрационной надписи (пункт 63 Правил ведения ЕГРП).

В таком же порядке, без выделения доли в натуре, было зарегистрировано право собственности Зайчук Д.В..

Таким образом, нормы права, на которые ссылается сторона истца, не препятствуют в соответствии с приведенными законоположениями, регулирующими правоотношения в сфере государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, а именно на склад готовой продукции – площадка с бетонным покрытием с тремя рядами железобетонных колонн подкрановых путей, площадью ................ кв.м., расположенных по адресу: ................, с кадастровым номером ................, осуществлению государственной регистрации, по поводу которой возник настоящий спор. Доказательств нарушения процедуры регистрации стороной истца суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, земельный участок находится в пользовании арендаторов без выделения в натуре долей. Кроме того, доказательств тому, что истец пользовался спорным объектом недвижимости, и у истца уменьшилась площадь земельного участка, находящаяся у него в аренде, суду в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеустановленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении требований ООО «Территория» к Зайчуку Д.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества необходимо отказать.

Поскольку истцу ООО «Территория» отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, требования истца о взыскании с ответчика Зайчука Д.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> также не подлежат удовлетворению, поскольку они вытекают из основных требований, в удовлетворении которых истцу судом отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Территория» к Зайчуку Д.В. , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             подпись        Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.

Судья            подпись        Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-752/2017

которое находится в

Волжском городском суде