Решение от 11.05.2023 по делу № 2-2234/2023 от 07.04.2023

                                     Дело № 2-2234/2023

                                                                      (34RS0002-01-2023-002281-75)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                                                   город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца ФССП России – Назаровой Ю.А.,

представителя третьего лица ГУФССП России по Волгоградской области - Назаровой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Ремневу Максиму Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец ФССП России обратился в суд с иском к Ремневу М.В. о взыскании суммы в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18244/2021 от 14 сентября 2021года с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСН «НВФ-37А» взысканы убытки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Основанием для удовлетворения исковых требований послужило следующее.

Судами установлено, что 20 апреля 2020 года постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов Ремневым М.В. № 34042/20/422619 ТСН «НВФ-37А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением № 34042/20/422619 от 20 апреля 2020 года ТСН «НВФ-37А» обратилось в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с жалобой об оспаривании постановления должностного лица.

Для защиты прав и законных интересов в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда ТСН «НВФ-37А» заключило с ООО «Стратегия» договор об оказании юридических услуг № 08/05-20 от 29 мая 2020 года. Стоимость услуг в размере 10 000 рублей оплачена 21 августа 2020 года.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2020 года по делу № 12-3258/2020 жалоба ТСН «НВФ-37А» к заместителю начальника отделения Ремневу М.В. удовлетворена.

Указанным решением суда постановление заместителя начальника отделения Ремнева М.В. от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ТСН «НВФ-37А» отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспоренное постановление.

В данном случае расходы на оплату услуг представителя в сумме        10 000 рублей ТСН «НВФ-34А» понесло вследствие нарушения его прав вынесенным ответчиком протоколом об административном правонарушении № 139/20/34042-ИП от 31 марта 2020 года.

Отсутствие правонарушения истца установлено решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 года по делу № 12-328/2020, которым производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При этом прекращение производства по административному делу по названному основанию не может служить основанием для отказа в возмещении понесенных убытков. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Имеющиеся факты являются условием наступления материальной ответственности заместителя начальника отделения Ремнева М.В., работодателем которого является ФССП России.

Лицом, возместившим убытки стороне, в пользу которой вынесен судебный акт об отмене постановления заместителя начальника отделения Ремнева М.В. от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ТСН «НВФ-37А», является ФССП России.

ФССП России - федеральный орган исполнительной власти, подведомственный Министерству юстиции РФ.

Финансирование службы судебных приставов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Платежным поручением № 358946 от 25 августа 2022 года на сумму 10 400 рублей денежные средства перечислены за счет бюджета государственного органа в ТСН «НВФ-34А».

У ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с заместителем начальника отделения Ремневым М.В. возникло право обратного требования (регресса) к причинившему ущерб нанимателю (работодателю) при неисполнении служебных обязанностей. При надлежащем исполнении возложенных на заместителя начальника отделения Ремнева М.Н. должностных обязанностей, негативных последствий в виде взыскания убытков с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации и обращением должника в судебный орган для обжалования постановления не наступило.

Неоспоримо присутствует причинно-следственная связь между незаконно вынесенным постановлением должностного лица и необходимостью возмещения убытков, понесенных в ходе рассмотрения дела в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда.

Заместитель начальника отделения Ремнев М.В. является сотрудником, служащим в органах принудительного исполнения, ответственность которого предусмотрена в первую очередь ФЗ № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с Ремнева Максима Владимировича денежные средства в размере 10 400 рублей в пользу Федеральной службы судебных приставов России.

Представитель истца ФССП России – Назарова Ю.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ремнев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Волгоградской области - Назарова Ю.А. в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причинённый федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьёй 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Статьёй 241 ТК РФ определено, что за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Из приведённых нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причинённый работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также должностным регламентом судебного пристава-исполнителя установлено, что должностное лицо, занимающее должность, обязано исполнять возложенные на него служебные обязанности, основной обязанностью судебного пристава-исполнителя является принудительное исполнение решений судов и иных исполнительных документов.

Судом установлено, что приказом ФССП России № 430-лс от 20 мая 2020 года Ремнев М.В. назначен 01 июня 2020 года в Тракторозаводское районное отделение судебных приставов города Волгограда на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18244/2021 от 14 сентября 2021года с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСН «НВФ-37А» взысканы убытки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

При этом суд пришёл к выводу о том, что основанием для удовлетворения заявленных требований послужили незаконные действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ремнева М.В., выразившееся в вынесении незаконного постановления о признании ТСН «НВФ-37А» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из указанного решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18244/2021 от 14 сентября 2021 года следует, что постановлением заместителя начальника Тракторозаводского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ремнева М.В. № 34042/20/422619 от 20 апреля 2020 года ТСН «НВФ-37А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Для реализации права на судебную защиту и в целях обжалования незаконного постановления ТСН «НВФ-37А» заключило с ООО «Центр правовых решений «Стратегия» договор об оказании юридических услуг № 08/05-20 от 29 мая 2020 года.

Стоимость услуг в размере 10 000 рублей оплачена 21 августа 2020 года.

Кроме того, ТСН «НВФ-37А» понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 400 рублей.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2020 года по делу № 12-3258/2020 жалоба ТСН «НВФ-37А» удовлетворена, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 20 апреля 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспоренное постановление.

Таким образом, с учётом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением, и установленных судом при рассмотрении дела № А12-18244/2021, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ремневым М.В., выразившиеся в вынесении незаконного постановления о привлечении к административной ответственности ТСН «НВФ-37А» при отсутствии состава правонарушения.

Платёжным поручением № 358946 от 25 августа 2022 года на расчётный счёт ТСН «НВФ-37А» перечислены денежные средства в размере 10 400 рублей, взысканные решением суда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской федерации.

Финансирование службы судебных приставов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Лимиты бюджетных обязательств государственного органа формируются из федерального бюджета и утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

На основании подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взысканные денежные средства по делам о взыскании убытков, расходов на оплату услуг представителя являются прямыми убытками, причиненными ФССП России, и, следовательно, казне Российской Федерации.

Сумма, взысканная с государственного органа по вине должностного лица, является убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ и, соответственно, являвшийся ущербом, причиненным действиями должностного лица, согласно положениям пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ремнев М.В. являлся и является по настоящее время служащим в органах принудительного исполнения, ответственность которого предусмотрена Федеральным законом от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Поскольку решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18244/2021 от 14 сентября 2021 года о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков исполнено, у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ремневу М.В., причинившему ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Ремнева М.В. вследствие ненадлежащего исполнения им как государственным гражданским служащим заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области своих служебных обязанностей в порядке регресса материального ущерба в сумме 10 400 рублей в пользу ФССП России.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7709576929) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░