Решение по делу № 2-2670/2024 от 25.03.2024

16RS0043-01-2023-000204-24

Дело №2-2670/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильнара Ильдусовича Исмагилова к Евгению Станиславовичу Федину, акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.И.Исмагилов обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к АО АльфаСтрахование, Е.С.Федину о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 18 августа 2022 года на автодороге Ростов-на-Дону /Москва трасса .... произошло ДТП с участием транспортного средства истца. Водитель Е.С.Федин (далее – Ответчик 2) управляя транспортным средством Land Rover Range Rover государственный регистрационный знак ..., в нарушении Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершил столкновение с транспортным средством Renault Arkana, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.

Постановлением от 18 августа 2022 года виновным в ДТП признан Е.С.Федин.

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ в АО «АльфаСтрахование» (далее – Ответчик 1), полис ТТТ .... Гражданская ответственность Ответчика 2 ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ... ....

... истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы.

В тот же день между истцом и ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» был подписан договор уступки права требования №..., который расторгнут ... соглашением о расторжении договора.

... истцом в адрес Ответчика 1 направлено дополнение к заявлению, в котором истец просил организовать полный осмотр поврежденного транспортного средства с выявлением скрытых повреждений, произвести должный восстановительный ремонт, а в случае обоснованной невозможности или нецелесообразности проведения ремонта не возражал на возмещение ущерба (убытков) денежными средствами.

Кроме того в заявлении Ответчик 1 извещен о дате проведения осмотра поврежденного т/с независимым экспертом А.В.Медведевым, назначенном на 27 сентября 2022 года.

О дате осмотра телеграммой кроме того извещен Ответчик 2. Расходы истца по направлению телеграммы составили 211 руб.

22 сентября 2022 года Ответчиком 1 произведена выплата в размере 400 000 руб.

Поскольку последним 20-днем для выплаты страхового возмещения является 13 сентября 2022 года, за период с 14 сентября 2022 года (21-й день со дня получения заявления) по 22 сентября 2022 года (дата выплаты страхового возмещения) Ответчиком 1 подлежит уплате неустойка из расчета 1% от страхового возмещения, за каждый день просрочки, или в размере 36 000 рублей (400 000,00 ? 9 ? 1%).

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция за период с 14 сентября 2022 года (21-й день со дня получения заявления) по 22 сентября 2022 года (дата выплаты страхового возмещения) из расчета 0,05% от страхового возмещения, подлежавшего выплате в размере 400000 руб. за каждый день просрочки, составит 1 800 руб. (400 000,00 ? 9 ? 0.05%).

... состоялся осмотр Renault Arkana, государственный регистрационный знак ... независимым экспертом ИП ФИО6, по результатам которого подготовлен Акт экспертного исследования ..., согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета составила 1 735 400 руб. Кроме того подготовлен Акт экспертного исследования ..., согласно которого рыночная стоимость транспортного средства Рено Аркана регистрационный знак Е934НУ/716 до аварийном состоянии составила 1 428 000 рублей, стоимость годных остатков составила 423 000 руб.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 17 000 руб. и 6 000 рублей, соответственно.

11 октября 2022 года Ответчику 1 направлена претензия с требование о выплате неустойки, финансовой санкции, расходов.

Претензия получена Ответчиком 1, 18 октября 2022 года, оставлена без ответа.

В связи с подготовкой претензии истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 220 руб. 84 коп.

Поскольку требования, изложенные в претензии не были исполнены, истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного.

В связи с подготовкой обращения истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В. Новак от 11 декабря 2022 года №У-22-138268/5010-004 в удовлетворении требований истца отказано. Отказывая в удовлетворении требований истца, финансовый уполномоченный указал, что АО АльфаСтрахование осуществив страховую выплату 22 сентября 2022 года в размере 400000 руб., надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Истец не согласен в решением финансового уполномоченного от 11 декабря 2022 года и настаивает на требованиях к Ответчику 1 о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов.

Неправомерные действия Ответчика 1, выразившиеся в невыплате истцу страхового возмещения в полном объёме в законом установленные сроки, нарушило его права и причинило моральный вред в виде длительных волнений, переживаний, стресса. Исходя из принципа разумности и справедливости, истец считает подлежащим возмещению Ответчиком 1 морального вреда в размере 5 000 руб.

Как указано выше, согласно Акту экспертного исследования ..., рыночная стоимость транспортного средства Renault Arkana, государственный регистрационный знак Е934НУ716 до аварийного состояния составила 1 428 000 руб., стоимость годных остатков составила 423 000 руб.

Ответчиком 1 произведена выплата в размере 400 000 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составил 605 000 (1 428 000-423 000- 400 000) руб.

Разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составила 605 000 (1 428 000-423 000- 400 000) руб., которая подлежит возмещению причинителем вреда.

По ходатайству представителя Е.С.Федина была назначена судебная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.Какова среднерыночная стоимость транспортного средства Renault Arkana, государственный регистрационный знак ... на дату дорожно-транспортного происшествия 18 августа 2022 года?

2. Какова стоимость годных остатков транспортного средства Renault Arkana, государственный регистрационный знак ... дату дорожно-транспортного происшествия 18 августа 2022 года?

3. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Arkana, государственный регистрационный знак ... по единой методике расчета на дату дорожно-транспортного происшествия 18 августа 2022 года?

Производство экспертизы было поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам проведенной экспертизы было установлено, что стоимость ремонта автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак ... по Единой методики с учетом износа составляет 747 400 руб., с учетом износа 621 600 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП составила 1 507 500 руб.

По ходатайству представителя ответчика была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Аркана государственный регистрационный номер ...?

Производство экспертизы было поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам проведенной экспертизы эксперты установили, что рыночная стоимость восстановительного ремонта Renault Arkana, государственный регистрационный знак ... составила 1 119 300 руб.

По результатам проведенных экспертиз с учетом того, что по их результатам ремонт автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак ... целесообразен (тотальной гибели автомобиля не наступило) истец требования уточнил, просит взыскать с АО АльфаСтрахование : 36 000 руб. – неустойка за период с 14 сентября 2022 года (21-й день со дня получения заявления) по 22 сентября 2022 года (дата осуществления страхового возмещения) из расчета 1% от страхового возмещения, подлежавшего выплате в размере 400000 руб. за каждый день просрочки(400 000,00 ? 9 ? 1%); 1 800 руб. – финансовая санкция за период с 14 сентября 2022 года (21-й день со дня получения заявления) по 22 сентября 2022 года (дата выплаты страхового возмещения) из расчета 0,05% от страхового возмещения, подлежавшего выплате в размере 400000 руб. за каждый день просрочки (400 000,00 ? 9 ? 0.05%); 4 000 руб. расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии; 220 руб. 84 коп. - почтовые расходы по направлению претензии; 6 000 руб. расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения к финансовому уполномоченному; 5 000 руб. – компенсация морального вреда.

С Е.С.ФИО2 719 267 руб. (1 119 267- 400 000) –ущерб, причиненный в результате ДТП; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы ущерба по день фактической выплаты ущерба, 211 руб. – расходы на оплату услуг телеграфа по направлению телеграммы; 17 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке Акта экспертного исследования ...; 6 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке Акта экспертного исследования ...; 4 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке заверенной копии Акта экспертного исследования ...; 2 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке заверенной копии Акта экспертного исследования ...; 9 250 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: 30 000 руб. расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя; 1 825 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности; почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам, в СФУ и в суд.

В судебное заседание истец не явился от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Представитель ответчика АО АльфаСтрахование в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска к страховой компании отказать, так как страховой компанией выплачено страховое возмещение в максимальном размере.

Представитель ответчика Е.С.Федину с заявленными к Е.С.Федину не согласился, суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта значительно ниже, расходы по оплате услуг эксперта А.В.Медведева не подлежат взысканию, так как эксперт по его сведениям не является беспристрастным, расходы на оплату услуг представителя так же не подлежат взысканию, так как являются сильно завышенными. Дополнительно суду пояснил, что истцу было предложено несколько вариантов разрешения спора миром, но истец ни на что не согласился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

        В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

18 августа 2022 года на автодороге Ростов-на-Дону /Москва трасса М4 761 км. произошло ДТП с участием транспортного средства истца. Водитель Е.С.Федин (далее – Ответчик 2) управляя транспортным средством Land Rover Range Rover государственный регистрационный знак К199ЕВ/797, в нарушении Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершил столкновение с транспортным средством Renault Arkana, государственный регистрационный знак Е934НУ716, принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.

Постановлением от 18 августа 2022 года виновным в ДТП признан Е.С.Федин.

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ в АО «АльфаСтрахование» (далее – Ответчик 1), полис ТТТ .... Гражданская ответственность Ответчика 2 ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ААС ....

... между истцом и ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» заключен договор цессии, в соответствии с которым истец передает, а ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» принимает право требования к АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в полном объеме в рамках договора ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, право требования утраты товарной стоимости, право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта.

    Этой же датой ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).

    25 августа 2022 года АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Renault Arkana, государственный регистрационный знак Е934НУ716, о чем составлен акт осмотра.

АО «АльфаСтрахование» предоставлен проект соглашения от 26 августа 2022 года между ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» и АО «АльфаСтрахование», согласно пункту 4 которого стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по рассматриваемому событию в сумме 400 000 руб. и подлежащего выплате в течение 20 рабочих дней с даты вступления соглашения в силу путем перечисления денежных средств на реквизиты ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ», указанные в соглашении.

    08 сентября 2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» в размере 400 000 руб.

     14 сентября 2022 года между истцом и ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» заключено соглашение о расторжении договора цессии.

    14 сентября 2022 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

    16 сентября 2022 года ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» осуществлен возврат денежных средств в размере 400 000 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № 2931.

    22 сентября 2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12136.

    18 октября 2022 года в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия истца с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 36 000 руб., финансовой санкции в размере 1 800 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов.

11 декабря 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Д.В.Новак было вынесено решение ... в удовлетворении требований отказано.

Финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении требований истца, указал, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме и в установленный законом срок.

        В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом "д" части 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает предельный размер страховой выплаты и на основании полномочий переданных договором цессии ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» обратилось с заявлением в АО «АльфаСтрахование» в котором просило произвести страховую выплату в денежной форме на свой счет, в связи с чем суд приходит к выводу, что форма страховой выплаты в денежной форме произведена страховой компанией правомерно и в полном объеме.

В удовлетворении требований о взыскании с неустойки и финансовой санкции с АО «АльфаСтрахование», суд считает необходимым отказать, так как истец от своего имени обратился в страховую компанию 14 сентября 2022 года и выплата ему была произведена в установленный законом двадцатидневный срок - 22 сентября 2022 года. Исчисление двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения с 25 августа 2022 года суд, полагает неверным, так как в период с 25 августа 2022 года до 14 сентября 2022 года право на получение страховой выплаты находилось у ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» и выплата могла быть произведена только в адрес ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ», что и было сделано страховой компаний 08 сентября 2022 года, в последующем в связи с расторжением договора цессии ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» возвратило сумму выплаты АО «АльфаСтрахование» 16 сентября 2022 года.

Учитывая, что в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» необходимо отказать, оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование», судебных расходов так же не имеется.

В отношении требований к ответчику Е.С.Федину, суд приходит к следующему.

        В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется судебными экспертизами проведенными ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, так как данные заключения является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку, оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данные заключения носят объективный характер, полно и точно отражают размер ущерба, оценка произведена, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных в ходе экспертных исследований, повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности не имеется. Экспертиза отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от ... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проведена компетентным в данной области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертным заключением от ... ... установлено, что стоимость ремонта автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак Е934НУ716 по Единой методике с учетом износа составляет 747 400 руб., с учетом износа 621 600 руб., рыночная стоимость автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак Е934НУ716 на момент ДТП составила 1 507 500 руб.

Экспертным заключением от ... ... установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта Renault Arkana, государственный регистрационный знак Е934НУ716 составила 1 119 300 руб.

    Невыплаченная сумма материального ущерба составляет 719267 руб. 11 коп.( 1 119 300-400 000).

На основании изложенного, убытки, причиненные истцу в размере 719267 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 23 000 руб. (6000+17000) подлежат взысканию с ответчика Е.С.Федина, так же подлежат взысканию почтовые расходы в размере 211 руб., расходы по изготовлению копий отчетов необходимые в размере 6000 руб.(4000+2000), так как необходимость в их изготовлении возникла в связи с обращением истца с заявлением к финансовому уполномоченному с целью рассмотрения требований истца      к страховой компании а не виновнику ДТП.

В отношении требования истца к ответчику о взыскании, процентов предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы 719267 руб. 11 коп. со дня вынесения решения до дня фактической выплаты данной суммы, суд приходит к следующему.

В вопросе 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 года, разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В том случае, когда суд впервые возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что денежные средства в размере 719267 руб. 11 коп. взысканы с ответчика настоящим решением, требование истца о взыскание с данной суммы процентов с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО6, необходимые для обращения в суд по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом представлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

        При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.

        Так же с ответчика Е.С.Федина подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 250 руб.

    В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Представленная суду доверенность предоставляет представителю истца представлять его интересы в любом деле, в связи с чем расходы понесенные истцом по оплате услуг нотариуса в размере 1825 руб. не подлежат возмещению ответчиком.

При принятии решения суд руководствовался результатами экспертиз ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

        Из заявления на оплату следует, что стоимость экспертизы ... составляет 43051 руб. 81 коп., стоимость экспертизы ... составляет 38183 руб. 36 коп. Общая сумма составила 81 235 руб. 17 коп.

Доказательств оплаты, за проведенные экспертизы, суду не предоставлено, в связи с чем, заявления ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании данных расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта по результатам судебной экспертизы.

Поскольку исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме (по уточненным требованиям) стоимость оплаты судебных экспертиз подлежит взысканию с ответчика Е.С.ФИО2 в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ильнара Ильдусовича Исмагилова (паспортные данные: серия ... ..., выдан МВД по Республики Татарстан ..., код подразделения ...) к ФИО2 (паспортные данные: серия ... ..., выдан отделом внутренних дел ... ..., код подразделения 672-002), акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН ...) о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать с Евгения Станиславовича Федина в пользу Ильнара Ильдусовича Исмагилова в счет возмещения убытков 719267 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных с суммы убытков в размере 719267 руб. 11 коп., с даты вступления в законную силу настоящего решения до даты фактической выплаты убытков в размере 719267 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 29 000 руб., почтовые расходы в размере 211 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

        Взыскать с Евгения Станиславовича Федина в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ( ИНН 1655007707) денежные средства в размере 81 235 руб. 17 коп.

        В удовлетворении требований к акционерному обществу «Альфастрахование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.

Судья                                         А.П. Окишев