Решение по делу № 2-199/2015 от 30.12.2014

Дело №2-199

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,

с участием представителя истца Возженникова А.В.,

представителя ответчика Ефремова Е.А.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шклярова Александра Александровича к редактору информационно-аналитической газеты «Чайковские ведомости» Балякиной Наталье Михайловне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шкляров Александр Александрович обратился в суд с иском к редактору информационно-аналитической газеты «Чайковские ведомости» Балякиной Наталье Михайловне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая, что в статье под названием «Черный беспредел в Чернушке», опубликованной в газете 12.11.2014 г. ответчиком в отношении истца распространены следующие сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию:

В абзаце 3 листа 1 статьи в отношении истца утверждается: «и предпочитает вставлять в свою сложную конструкцию «шестерок», из понаехавших в Москву остро нуждающихся в деньгах девушках и юношах».

Автор статьи под «шестеркой» имеет в виду истца, носит оскорбительный характер, унижает человеческое достоинство, не соответствует действительности, потому что истец не являлся и никогда не был «шестеркой». Кроме того, фраза ставит истца в унизительное положение, его голословно обвиняют в нарушении Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В абзаце 5 листа 2 статьи сказано: «Видимо, хорошо москвичи подготовили липовые бумаги, раз у опытного судьи не было оснований завернуть их обратно».

Автор обвинил истца в предоставлении в Арбитражный суд фальсифицированных «липовых» документов по делу о банкротстве ООО «СпецКрит». Данное утверждение не соответствуют действительности, так как не существует каких-либо судебных актов, подтверждающих, что истец предоставлял в суд поддельные (липовые) документы. Напротив, задолженность должника - ООО «СпецКрит» включена в реестр требований кредиторов на основании решений (определений) судов.

Таким образом, утверждение автора статьи не соответствует действительности и унижает честь, достоинство и деловую репутацию истца. Данное утверждение является обвинением в уголовном преступлении по части 1 статьи 303 УК РФ, которое он не совершал. Поэтому утверждение автора можно квалифицировать в качестве клеветы (128.1 УК РФ), так как оно не подкреплено доказательствами.

В абзаце 9 листа 2 статьи автором указано, что «Действуя по доверенности от имени Турчанинова (а Турчанинов на тот момент являлся единственным учредителем и директором ООО «СпецКрит»), господин Шкляров развернулся не по-детски.»

Утверждение автора не соответствует действительности, так как истец не действовал от Турчанинова И.Д. по доверенности, он действует самостоятельно как арбитражный управляющий ООО «СпецКрит» и доверенность для этого не нужна.

Таким образом, вышеуказанное утверждение не соответствует действительности и унижает честь, достоинство и деловую репутацию истца, это утверждение в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 является порочащими сведениями, подлежащими опровержению.

В абзацах 9-10 листа 2 статьи сказано следующее: «Четко действуя по инструкциям своего командира, Шкляров и его наставник, вместо того, чтобы «оздоравливать» предприятие и запускать процедуру внешнего наблюдения, начали варварски действовать в своих интересах. И действуют, надо сказать, до сих пор.»

Утверждение не соответствует действительности, так как согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий действует в интересах должника, кредиторов общества, а не в своих интересах или интересах какого-то «командира».

Истец был назначен конкурсным управляющим решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2012 года по делу №. При этом процедура конкурсного производства направлена на формирование конкурсной массы и удовлетворение за счет конкурсной массы требований кредиторов, а не на оздоровление предприятия, как указано в статье. Необходимо отметить, что такой процедуры как «внешнее наблюдение» в законе вообще не существует.

Таким образом, вышеуказанное утверждение содержит недостоверные сведения, о якобы недобросовестности истца при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности в рамках дела о банкротстве ООО «СпецКрит». Данные сведения являются порочащими сведениями, подлежащими опровержению.

В абзаце 10 листа 2 статьи содержится прямое оскорбление в адрес истца: «Правда, наши мошенники подстраховались и от имени «СпецКрита», то есть предприятия, находящегося в стадии ликвидации (по данным ЕГРЮЛ), учредили фирму ОАО «Чернушка-нефть»».

Утверждение не соответствует действительности, так как не существует каких-либо судебных актов, подтверждающих обвинение истца в мошенничестве.

ОАО «Чернушка Нефть» было создано в полном соответствии с Законом о банкротстве в рамках замещения активов по статье 141 Закона о банкротстве.

Обвинение истца в мошенничестве не подкреплено фактами и потому является клеветой (128.1 УК РФ), вышеуказанное утверждение не соответствует действительности, является порочащими сведениями, подлежащими опровержению.

В абзаце 10 листа 2 автор утверждает: «И кто же учредил это ОАО «Чернушка-нефть»? Правильно. Турчанинов Игорь Дмитриевич.»

Указанное утверждение не соответствует действительности. Турчанинов И.Д. никогда не учреждал ОАО «Чернушка-нефть».

Автор безосновательно обвиняет конкурсного управляющего ООО «СпецКрит» в нарушении Закона о банкротстве при создании ОАО «Чернушка-нефть».

Вышеуказанное утверждение порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как автор выдвигает против него обвинение в нарушении закона, что является порочащими сведениями, подлежащими опровержению.

В абзаце 10 листа 2 автор утверждает: «Адрес на бумаге есть, деловые офисы в Москве по адресу ул. Шухова, д 14 живут и процветают, только вот фирмы такой: «ОАО «Чернушка-нефть» там нет и никогда не было.»

Утверждение не соответствует действительности, потому что ОАО «Чернушка-нефть» находится по адресу: город Москва, ул.Шухова, д. 14, строение 5, что подтверждается Актом о нахождении по указанному юридическому адресу составленного сотрудниками ИФНС №25 по г. Москве выезжавшими по адресу регистрации.

Таким образом, вышеуказанное утверждение автора возводит на истца, как конкурсного управляющего ООО «СпецКрит», обвинение в том, что он всех обманул и зарегистрировал ОАО «Чернушка-нефть» по адресу, по которому ОАО якобы не находится, что не соответствует действительности и является порочащими сведениями, подлежащими опровержению.

В абзацах 11-12 листа 2 автор статьи утверждает следующее: «И другой вопрос, уже губернатору Пермского края В. Ф. Басаргину: Виктор Федорович, на каком основании чиновник в краевом правительстве выдает виртуальной фирме с 10 тысячным уставным капиталом, без торгов и аукционов, лицензию на право пользования недрами, за которой стоит один невнятный учредитель?»

Вопрос, поставленный автором, является провокационным, так как утверждения не соответствуют действительности, нацелены на то, чтобы обвинить истца и других лиц, указанных в статье, в нарушении закона и совершении нечестных поступков.

Информационно-аналитическая газета "Чайковские ведомости" от 12 ноября 2014 г. №16 (31) в статье «Черный беспредел в Чернушке» разместила без согласия истца фотографию из его паспорта, что является нарушением закона.

В виду того, что истец является арбитражным управляющим и осуществляет свою профессиональную деятельность публично, порочащие сведения, изложенные в статье, непосредственно влияют на размер его гонорара.

В связи с распространением порочащих сведений, не соответствующих действительности, а также размещением фотографии без согласия истца, ответчик обязан компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Возженников А.В. настаивал на иске, просил

в уточненном варианте признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шклярова Александра Александровича изложенные в статье «Черный беспредел в Чернушке», опубликованной в информационно-аналитической газете «Чайковские ведомости» от 12 ноября 2014 г. №16 (31) и размещенной в сети «Интернет» (на сайте по адресу: http://bdt59.ru/fotos/168/168.pdf), следующие сведения:

1. «и предпочитает вставлять в свою сложную конструкцию «шестерок», «из понаехавших в Москву остро нуждающихся в деньгах девушках и юношах»,

2. «Действуя по доверенности от имени Турчанинова (а Турчанинов, как мы помним, на тот момент являлся единственным учредителем и директором ООО «СпецКрит»), господин Шкляров развернулся не по-детски.»,

3. «Четко действуя по инструкциям своего командира, Шкляров и его наставник, вместо того, чтобы «оздоравливать» предприятие и запускать процедуру внешнего наблюдения, начали варварски действовать в своих интересах. И действуют, надо сказать, до сих пор», 4. «Правда, наши мошенники подстраховались и от имени «Спецкрита», то есть предприятия, находящегося в стадии ликвидации (по данным ЕГРЮЛ), учредили фирму ОАО «Чернушка-нефть»».

В течение двух недель с момента вступления решения в законную силу обязать

Ответчика разместить в информационно-аналитической газете «Чайковские Ведомости»

и сети «Интернет» на сайте Газеты по адресу: http://bdt59.ru текст опровержения

следующего содержания:

Не соответствуют действительности следующие порочащие Шклярова А.А. сведения, а именно:

«и предпочитает вставлять в свою сложную конструкцию «шестерок», «из понаехавших в Москву остро нуждающихся в деньгах девушках и юношах», «Действуя по доверенности от имени Турчанинова (а Турчанинов, как мы помним, на тот момент являлся единственным учредителем и директором ООО «СпецКрит»), господин Шкляров развернулся не по-детски.», «Четко действуя по инструкциям своего командира, Шкляров и его наставник, вместо того, чтобы «оздоравливать» предприятие и запускать процедуру внешнего наблюдения, начали варварски действовать в своих интересах. И действуют, надо сказать, до сих пор.», «Правда, наши мошенники подстраховались и от имени «Спецкрита», то есть предприятия, находящегося в стадии ликвидации (по данным ЕГРЮЛ), учредили фирму ОАО «Чернушка-нефть»».

Удалить фотографию Шклярова Александра Александровича, размещенную в

статье «Черный беспредел в Чернушке» Информационно-аналитической газеты

"Чайковские ведомости" от 12 ноября 2014 г. №16 (31), из сети Интернет на сайте Газеты

(http://bdt59.ru) по адресу: http://bdt59.ru/fotos/168/168.pdf., а также запретить Ответчику

размещать фотографии Шклярова А.А. в будущем.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по госпошлине 800 руб.

Ответчик индивидуальный предприниматель Балякина Н.М., являющаяся одновременно учредителем, главным редактором информационно-аналитической газеты «Чайковские ведомости» и автором спорной статьи, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика по доверенности Ефремов Е.А. признал иск в части опубликования в газете фотографии истца без его согласия, указал, что Балякина Н.М. удалит фотографию из сети «Интернет», в остальной части иск не признал, пояснил, что опубликованная в статье «Черный беспредел в Чернушке» информация соответствует действительности, каких-либо оскорбительных высказываний в адрес истца статья не содержит, во всех приведенных истцом абзацах статьи не упоминается и не прочитывается фамилия истца, изложенные в статье высказывания никоим образом не порочат честь и достоинство, деловую репутацию истца.

Оценив содержание заявленных сторонами доводов, исследовав представленные доказательства, суд частично удовлетворяет иск.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Вместе с тем, статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В силу п. 2 этой же статьи сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений….

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности….. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в выпуске №16 (31) от 12.11.2014 г. информационно-аналитической газеты «Чайковские ведомости», распространенном на печатном носителе в количестве 40 000 экз., а также в сети «Интернет» на сайте газеты bdt59.ru для неограниченного круга пользователей, опубликована статья «Черный беспредел в Чернушке» (далее - статья). Статья состоит из 2 информационных блоков: изложения результатов журналистского расследования «рейдерского захвата» ООО «Спецкрит», осуществляющего хозяйственную деятельность на территории г. Чернушка Пермского края и изложения дословного содержания заявления работников ООО «Спецкрит» в прокуратуру Пермского края о привлечении к уголовной ответственности ряда физических лиц.

По своей сути первый информационный блок опубликованной статьи является предложенным ее автором анализом обстоятельств введения и дальнейшего осуществления в отношении ООО «Спецкрит» процедуры банкротства, содержащий в себе критическую оценку действий физических лиц как прямо названных (Турчанинов И.Д., Шангареева Ю.З., Шкляров А.А.), так и не названных, со ссылкой на то, что личности последних надлежит установить правоохранительным органам.

Обратившись в суд с иском, Шкляров А.А. заявляет о том, что ряд сведений, изложенных в первом информационном блоке статьи, не соответствуют действительности, а также порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, в частности, фразы:

1. «и предпочитает вставлять в свою сложную конструкцию «шестерок», «из понаехавших в Москву остро нуждающихся в деньгах девушках и юношах»,

2. «Действуя по доверенности от имени Турчанинова (а Турчанинов, как мы помним, на тот момент являлся единственным учредителем и директором ООО «СпецКрит»), господин Шкляров развернулся не по-детски.»,

3. «Четко действуя по инструкциям своего командира, Шкляров и его наставник, вместо того, чтобы «оздоравливать» предприятие и запускать процедуру внешнего наблюдения, начали варварски действовать в своих интересах. И действуют, надо сказать, до сих пор», 4. «Правда, наши мошенники подстраховались и от имени «Спецкрита», то есть предприятия, находящегося в стадии ликвидации (по данным ЕГРЮЛ), учредили фирму ОАО «Чернушка-нефть»».

Все указанные выше текстовые фрагменты статьи «Черный беспредел в Чернушке», истец расценивает в качестве сведений не соответствующих действительности, а также порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

В порядке восстановления нарушенного права, основывая заявленные требования на положениях п.п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ, просит обязать ответчика разместить в информационно-аналитической газете «Чайковские ведомости», в том числе, на сайте газеты в сети «Интернет» опровержение этих сведений с указанием на несоответствие их действительности и порочащий характер.

Однако с обозначенной истцом квалификацией анализируемых фрагментов статьи суд согласиться не может. Каких-либо утверждений о конкретных, имеющих место в реальности, фактах нечестного, неправомерного и т.п. поведения истца, оспариваемые фразы ни самостоятельно, ни в контексте статьи в целом не содержат. До сведения потребителя информационного ресурса в указанной статье доведен единственный конкретный факт, касающийся непосредственно истца: На смену Шангареевой Ю.З. «спасать предприятие из кризиса» ввели замену… Шклярова А.А.

Те оспариваемые истцом суждения, которые непосредственно связаны с его личностью, по своей сути являются собственной оценкой автором статьи:

«и предпочитает вставлять в свою сложную конструкцию «шестерок», «из понаехавших в Москву остро нуждающихся в деньгах девушках и юношах», «Действуя по доверенности от имени Турчанинова (а Турчанинов, как мы помним, на тот момент являлся единственным учредителем и директором ООО «СпецКрит»), господин Шкляров развернулся не по-детски.», «Четко действуя по инструкциям своего командира, Шкляров и его наставник, вместо того, чтобы «оздоравливать» предприятие и запускать процедуру внешнего наблюдения, начали варварски действовать в своих интересах. И действуют, надо сказать, до сих пор», «Правда, наши мошенники подстраховались и от имени «Спецкрита», то есть предприятия, находящегося в стадии ликвидации (по данным ЕГРЮЛ), учредили фирму ОАО «Чернушка-нефть». Далее в статье на вопрос «И кто же учредил это ОАО «Чернушка-нефть» автор отвечает «Правильно. Турчанинов Игорь Дмитриевич». То есть слово «мошенники» в данном случае относится к другому лицу, а не к истцу, поэтому говорить, что оно порочит честь и достоинство истца, обвиняет его в нечестном поступке, уголовно-наказуемом деянии, оснований не имеется.

Доводы истца в отношении содержания анализируемых фрагментов статьи основаны на собственной субъективной оценке обстоятельств личного участия в деятельности ООО «Спецкрит» в процессе смены учредителей, при представлении интересов общества в судебных разбирательствах, при решении вопросов об учреждении от имени общества других юридических лиц. Однако никаких сведений о каком бы то ни было личном участии истца в деятельности ООО «Спецкрит» оспариваемая публикация не содержит, в силу чего оснований согласиться с доводами стороны истца, что автор недвусмысленно «намекает» на причастность Шклярова А.А. к неэтичным, либо незаконным поступкам, у суда не имеется.

Таким образом, в связи с отсутствием предусмотренных ст.152 ГК РФ оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности опубликовать опровержение не соответствующих действительности, а также порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, иск удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение заявленные истцом доводы о нарушении ответчиком его права на неприкосновенность частной жизни.

Так, согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В статье «Черный беспредел в Чернушке» без согласия истца размещена ксерокопия его фотографии с паспорта. Отсутствие согласия истца подтвердил представитель ответчика.

Согласно п. 3 ст. 152.1 ГК РФ если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Руководствуясь установленными обстоятельствами, а равно положениями ст. 152.1 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности удалить из сети Интернет с сайта http://bdt59.ru фотографию истца, размещенную в статье «Черный беспредел в Чернушке», опубликованной в выпуске информационно-аналитической газеты «Чайковские ведомости» от 12 ноября 2014 г. №16 (31). Поскольку исполнение решения суда в указанной части предполагает пресечение дальнейшего распространения изображений истца использованным ответчиком способом, оснований для установления ответчику запрета на размещение фотографии Шклярова А.А.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установленный судом факт нарушения ответчиком права истца на неприкосновенность частной жизни путем несанкционированного обнародования его изображения, безусловно, свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований к компенсации причиненного ему таким нарушением морального вреда.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что истец испытывал нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком требований законодательства, выразившимся в посягательстве на неприкосновенность его частной жизни, путем обнародования личной фотографии. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доказательств наступления каких-либо вредных и необратимых последствий в результате анализируемых действий ответчика истцом не представлено.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон правоотношений, возникших в связи с признанием за истцом права на судебную защиту, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению нарушенных прав Шклярова А.А., оснований для установления денежной компенсации причиненного морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В связи с удовлетворением иска в части требований нематериального характера, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскивается госпошлина в размере 300 руб. Всего в пользу истца взыскивается сумма 3300 руб.

Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Обязать редактора информационно-аналитической газеты «Чайковские ведомости» Балякину Наталью Михайловну удалить из сети Интернет с сайта http://bdt59.ru фотографию Шклярова Александра Александровича, размещенную в статье «Черный беспредел в Чернушке», опубликованной в выпуске информационно-аналитической газеты «Чайковские ведомости» от 12 ноября 2014 г. №16 (31).

Взыскать с редактора информационно-аналитической газеты «Чайковские ведомости» Балякиной Натальи Михайловны в пользу Шклярова Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, госпошлину 300 руб., всего 3300 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных Шкляровым Александром Александровичем исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья