Решение по делу № 2-600/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-600/21

УИД 39RS0011-01-2021-000745-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Кулакова Сергея Васильевича к АО «Янтарьэнергосбыт» о прекращении начисления платы за услугу по нормативу, взыскании суммы оплаченной задолженности, перерасчете платы за потребленную электроэнергию, признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Янтарьэнергосбыт», с учетом уточнений указав, что является собственником жилого помещения площадью 72,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также потребителем услуги по электроснабжению. Оплату за данную услугу он производил добросовестно на основании показаний прибора учета, задолженности не имел. В марте 2020 он получил платежных квитанцию об оплате услуг за февраль 2020, обнаружил, что электроснабжение ему начислено по нормативу и сумма начисления составила 552,30 руб. В этот же день он обратился к ответчику по вопросу неправомерного начисления, специалистом ему было разъяснено, что прибор учёта подлежит замене с учётом его давности и предоставлен акт визуальной проверки схемы учёта электроэнергии счётчика прямого включения № 4422/3 от 03.10.2019 года. Ознакомившись с актом, он не согласился с заключением в нем о том, что прибор не пригоден для коммерческих расчётов и вынесено предписание о замене прибора учёта. Указал, что не присутствовал при его составлении. Специалистом было предложено выразить свое несогласие в письменном виде. В этот же день он составил заявление по вопросу расчета платы за электроэнергию. 26.03.2020 почтой истец получил ответ АО «Янтарьэнергосбыт», где указано, что он (истец) должен был при выходе из строя (неисправности) прибора учета незамедлительно известить об этом исполнителя коммунальной услуги, сообщить показания прибора учёта на момент выхода его из строя и обеспечить устранения выявленной неисправности в течение 30 дней. Мероприятия по выводу из расчётов прибора учёта производились в присутствии представителя.

В дальнейшем истцом производилась переписка, связанная с несогласием признания прибора учета вышедшим из строя и начислением ему платы за коммунальную услугу не по прибору учета. В данной переписке истцом направлялись жалобы и заявления 21.04.2020 – Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области; 20.05.2020, 23.05.2020, 24.05.2020, 25.05.2020, 26.05.2020, 30.05.2020 – повторные обращения истца по пересмотру его обращения.

16.09.2020 истец произвел платеж на сумму 423 руб. по показаниям прибора учета через кассу ответчика и 12.12.2020 вновь направил обращение о перерасчете платы за электроэнергию. 13.01.2021 истцом получен аналогичный ответ Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

15.03.2021 в связи с образовавшейся задолженностью ответчик прекратил подачу электроэнергии в квартиру истца; 16.03.2021 истец оплатил задолженность в размере 9400 руб., а также 3000 руб. за подключение электроэнергии. 17.03.2021 он приобрел новый счетчик (прибор учета электроэнергии) за 1400 руб., 19.03.2021 данный прибор был установлен сотрудником ответчика.

Истец указывает, что оплату за фактически потребленную электроэнергию он имел права производить по показаниям прибора учета, который у него имелся в наличии, производит расчет по показаниям прибора учета за период с 01.02.2020 по 01.09.2020 в размере 97 кВт – 423 руб.; с 01.09.2020 по 19.03.2021 – по показаниям прибора учета 71 кВт – 309,56 руб. Оплаченную сумму за указанный период в размере 9090,44 руб. с 3000 руб. за отключение и подключение электроэнергии считает незаконно начисленной и необоснованно оплаченной.

Окончательно просит суд:

- обязать АО "Янтарьэнергосбыт" прекратить начислять оплату электроэнергии по нормативу с применением повышающего коэффициента с 16.03.2021 года (даты оплаты задолженности, образовавшейся по сведениям ответчика) и вести учёт электроэнергии за фактически потреблённую энергию;

- взыскать с АО "Янтарьэнергосбыт" незаконно начисленную задолженность за потребленную энергию в размере 6090,44 рублей (9400-309,56-3000), выплаченную истцом 16.03.2021 года за период с 01 февраля 2020 года по 1 апреля 2021 года;

- обязать АО "Янтарьэнергосбыт" произвести перерасчёт платы за потребленную энергию с 16.03.2021 года (даты оплаты задолженности, образовавшейся по сведениям ответчика) в счёт будущих платежей;

- признать действия АО «Янтарьэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии за период с 15 марта 2021 года по 17 марта 2021 года незаконными, взыскать с ответчика убытки в размере 3000 рублей за отключение и подключение электроэнергии, а также расходы на приобретение истцом счётчика электрической энергии «Нева 10» в размере 1400 рублей, а всего 4400 рублей;

- взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей;

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 10 марта 2020 года по 28 июня 2021 года в размере 9090,44 рублей;

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке ответчиком удовлетворения требований потребителя.

Истец Кулаков С.В. и его представитель Голишникова М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы иска полностью поддержали по указанным выше основаниям. Дополнительно суду пояснили, что считают акт от 03.10.2019, составленный АО «Янтарьэнерго» недопустимым доказательством, т.к. старшая по дому этот акт не подписывала с ее слов, Кулаков не был извещен о том, что будет проводится проверка прибора учета. Истец также считает, что с связи с действующими нормативными актами в период пандемии, ответчиком должны были приниматься показания имеющегося у него прибора учета, обязанность по снятию и предоставлению показаний этого прибора учета на истце не лежала. Истца не предупредили об отключении от электроэнергии. Не разъяснили необходимость подачи заявления на установку нового прибора учета за счет ответчика. Считает действия ответчика нарушающими его права, влекущими защиту его прав по закону «О защите прав потребителей». Письменные пояснения стороны истца приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнергосбыт» по доверенности Леванкова С.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Поддержала все доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Указывала на обоснованность действий ответчика и соблюдение действующего законодательства в части начисления платежей, прекращения подачи электроэнергии и замене прибора учета. Указывая, что в ходе проверки приборов учета потребителей в доме, где проживает истец, было АО «Янтарьэнерго» выявлено 03.10.2021, что у прибора учета истца закончился срок поверки и он не отвечает классу точности, то есть показания не могут приниматься к расчетам. В этот период времени обязанность по замене прибора учета лежала на собственнике квартиры. При составлении акта были зафиксированы показания прибора учета и предоставлено время для его замены. Оплачивать услугу по электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета является правом истца. В связи с чем, при отсутствии сведений об установке нового прибора учета по истечению предоставленного времени, ответчик стал начислять плату за электроэнергию сначала по средним показаниям, затем по нормативу с повышенным коэффициентом, затем произведен перерасчет по нормативу без повышенного коэффициента. Не согласна с доводами истца о том, что в период пандемии они имели право производить начисление по показаниям прибора учета, у которого закончился срок поверки, поскольку прибор был «отбракован» и выведен из обращения до начала действия данного норматива. Принято показания такого прибора уже было нельзя. При этом ответчик не предпринимал мер по замене прибора учета до 01.07.2020, а после этого, когда обязанность наступила у ответчика, не обратился с заявлением о замене. Поэтому, учитывая, что истец самостоятельно заменил прибор, нормативными актами не предусмотрена обязанность АО «Янтарьэнергосбыт» по компенсации стоимости замененного прибора. Отключение электроэнергии считает законным, с соблюдением порядка, поскольку ответчик знал о наличии у него задолженности, получал квитанции с предупреждениями, не реагировал на требования, вел переписку о перерасчете, не предпринимая мер к замене и оплате электроэнергии. Сразу после оплаты задолженности, истец был подключен к подаче электроэнергии, а после приобретения нового прибора учета, он ему был установлен сотрудниками бесплатно. Также полагает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ему производилось начисление электроэнергии после установки прибора учета по нормативу и до сих пор производится.

Третьи лица Кулакова И.А. и Вернер (Кулакова) К.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились. Их представителем в деле, согласно представленным доверенностям, является Голишникова М.А., которая высказала свою позицию, как представитель истца.

Заслушав участников процесса, свидетеля Осипову И.В., изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции до 29.06.2020) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пункт 81 указанных Правил в редакции от 29.06.2020 предусматривает следующее: Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Пунктом 80(1) Правил установлено, что гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до 1 января 2025 г. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 настоящих Правил.

Судом установлено, что <адрес> площадью 72,9 кв.м находится в долевой собственности по 1/3 доле у каждого – Кулакова С.В., Кулаковой И.А., Кулаковой (после вступления в брак Вернер) К.С.

Со слов истца, он с бывшей супругой не проживает, в квартире проживает он один, супруга и дочь проживают отдельно.

Квартира истца подключена к электроснабжению. Ответчик АО «Янтарьэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Дом находится в управлении ООО «Кранц-Комфорт». Для расчета платы за электроэнергию, по адресу проживания истца открыт лицевой счет № 3044574. Расчет за электроэнергию по указанному лицевому счету производились на основании данных прибора учета № 3310020, установленного в этажном щите на лестничной клетке.

03.10.2019 представителями АО «Янтарьэнерго» Западные электрические сети был составлен акт № 4422/3 визуальной проверки схемы учета электроэнергии счетчика прямого включения, согласно которому, проверка проведена в отсутствие Кулакова С.В., показания счетчика 41772, дата поверки – 2000 год, принадлежность счетчика – потребителю, класс точности счетчика не соответствует требованиям действующих правил; требования монтажа и установки счетчика – соответствуют; срок эксплуатации счетчика – не соответствует согласно паспортным данным завода-изготовителя; внешние повреждения прибора – отсутствуют; вращение диска имеется; заключение: прибор не пригоден для коммерческих расчетов, до замены прибора учета расчеты производить в соответствии с законодательством РФ. Предписание потребителю: в срок до 03.11.2019 – заменить прибор учета.

В судебном заседании не оспаривался тот факт, что данный акт Кулаковым С.В. был получен в марте 2020.

Не оспаривалось стороной истца и то, что данные, указанные в акте о том, что истек срок эксплуатации счетчика, и класс точности счетчика не соответствует требованиям действующих правил.

Как следует из пояснений свидетеля Осиповой И.В., она является старшей по дому, в котором проживает истец. У нее хранятся ключи от помещений, в которых находится общее имущество. При проведении проверок она участвует в них, предоставляя доступ к общему имуществу жильцов дома. Она не помнит такой проверки, когда энергоснабжающей организацией проводилась проверка счетчиков жильцов дома. Она не помнит, чтобы ставила подпись в акте проверки счетчика жильца дома. При этом, подпись на акте ее, данный факт она не оспаривает. Кроме того, до февраля 2020 года на доме было вывешено объявление о том, что необходимо заменить счетчики жильцам дома. Она по данному объявлению свой счетчик заменила.

При таком положении, учитывая отсутствие оспаривания фактов, указанных в акте, доводы стороны истца о том, что акт № 4422/3 визуальной проверки схемы учета электроэнергии счетчика прямого включения от 03.10.2019 является недопустимым доказательством, в связи с тем, что подпись в акте Осипова И.В., указанная как его представитель, не ставила, нельзя признать обоснованными. Более того, саму подпись на акте, свидетель не оспаривала. То обстоятельство, что она не помнит происходившего, не указывает, что проверка не производилась. Более того, ее подпись в акте не является обязательным требованиям к нему.

В связи с тем, что собственниками <адрес> не была произведена замена прибора учета электрической энергии в срок, указанный в акте от 03.10.2019, с 05.11.2019 до 04.02.2020 расчет платы за потребленную электроэнергию стал производиться исходя из среднемесячного потребления коммунальной услуги, с 04.02.2020 – исходя из установленного норматива с применением повышающего коэффициента, в сентябре 2020 был произведен перерасчет (снятие начислений) в связи с исключением из расчета повышающего коэффициента за период с 01.07.2020 по 31.08.2020.

15.03.2021 в 16.10. час. ответчиком было произведено ограничение режима потребления электроэнергии квартиры истца. 16.03.2021 в 16.10 час. подача электроэнергии в квартиру истца ответчиком была возобновлена.

16.03.2021 истцом произведена оплата задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 9400 руб., в данную сумму также вошла оплата 3000 рублей за услуги по отключению и подключению электроэнергии (по 1500 руб).

17.03.2021 года истцом приобретен новый прибор учета электроэнергии за 1400 рублей и 19.03.2021 сотрудником ответчика данный прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации для расчета потребленной электроэнергии в квартире истца.

В платежной квитанции за май 2021 ответчиком к оплате истцу был выставлен счет в сумме 640,92 руб., рассчитанный по среднемесячному (нормативу).

Как указал истец в судебном заседании, впоследствии с даты установки нового прибора учета, он осуществляет платежи по показаниям прибора учета, выставление платежей по нормативу, кроме квитанции за май 2021 больше не имеется. Суду также указал, что не поддерживает свои требования о понуждении ответчика прекратить начислять плату за электроэнергию с 16.03.2021 с применением повышающего коэффициента и вести учет электроэнергии за фактически потребленную электроэнергию, соответственно произвести перерасчет с 16.03.2021, учтя сумму в счет будущих платежей.

Таким образом, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, с даты установки нового прибора учета электроэнергии (19.03.2021) истец плату за электроэнергию осуществляет по показаниям прибора учета, нарушений его прав в этой части не имеется, сведений о том, что он осуществил переплату в этот период времени в связи с выставленным в мае 2021 года счетом, суду не представил.

Истец просит суд взыскать с ответчика незаконно начисленную задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 6090,44 руб., выплаченную истцом за период 16.03.2021 за период с 01.02.2020 по 01.04.2021, полагая, что начисление задолженности произведено в этот период времени незаконно по нормативу, поскольку должны быть применены показания имевшегося у него прибора учета.

С такими доводами и требованиями истца, суд согласиться не может.

Согласно п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пункт 60 названных Правил устанавливает, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно подпункта "д" пункта 81(12) Правил ( в редакции до 21.12.2020 года), прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно редакции п.п. «д» п. 81(12) Правил от 21.12.2020, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Истечение срока поверки прибора учета электроэнергии в квартире истца было установлено 03.10.2019 года и, что не оспаривалось в судебном заседании истцом, акт, которым было установлено данное обстоятельство истцу был вручен в марте 2020 года, что согласно вышеуказанным нормам законодательства потребитель коммунальных услуг обязан использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи.

Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Таким образом, с учетом того, что показания прибора учета, не прошедшего поверку не могли быть приняты к расчетам, следовательно, начисление платы за электроэнергию в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил, является законным. Оснований для взыскания уплаченной истцом задолженности за потребленные услуги, начисленной до установки нового прибора учета, не имеется.

Довод стороны истца о том, что нарушена процедура его уведомления о проведении проверки, не может служить основанием для признания недопустимыми установленных в акте фактов, поскольку отсутствие доказательств уведомления истца о проведении проверки не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, т.к. согласно действовавшему на период проведения проверки законодательства обязанность по обеспечению периодических поверок прибора учета была возложена на его собственника и, исходя из данной нормы, не уведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными.

По этим же основаниям нельзя согласиться и с требованиями истца о допущенных ответчиком нарушениях при приостановлении подачи электроэнергии 15.03.2021, поскольку задолженность за потребленную электроэнергию у истца имелась и оплачена была лишь 16.03.2021.

Так, в силу пп. "и" п. 34 Правил N 354, обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги возложена на потребителя.

В соответствии с пп. "а" п. 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Как усматривается из материалов дела, Кулаков С.В. был надлежащим образом уведомлен о наличии у него задолженности по оплате электроэнергии, о чем свидетельствуют также его неоднократные обращения в Министерство развития инфраструктуры Калининградской области с требованиями о понуждении АО «Янтарьэнергосбыт» к перерасчету задолженности за потребленную электроэнергию. О данном факте также свидетельствуют и представленные истцом квитанции в которых указано на необходимость погашения задолженности и порядке осуществления погашения. В квитанции за декабрь 2020 истцу было выставлено уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги (аналогичное предупреждение было и в квитанции за ноябрь 2020). 05.02.2021 истцу на электронную почту было направлено уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

Несмотря на предоставленный истцу срок для исполнения обязанности по оплате электроэнергии и погашения образовавшейся задолженности (уведомление поступило в январе – квитанция за декабрь 2020), фактически приостановка подачи электроэнергии была произведена 15.03.2021.

Поскольку Кулаков С.В. не предпринимал необходимых мер для погашения задолженности по оплате электроэнергии более года, на предупреждение о возможном ограничении режима электропотребления не реагировал, был не согласен с наличием задолженности, суд приходит к выводу о том, что отключение в занимаемом им жилом помещении с учетом исчисленного исходя из норматива потребления размера долга электроэнергии, является обоснованным и соразмерным допущенному нарушению. Соответственно, и требования истца о взыскании уплаченных им 3000 руб. (по 1500 руб.) за отключение и подключение электроэнергии, также не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении понесенных им расходов на замену прибора учёта в сумме 1400 руб. по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2018 N 522-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации" с 01.07.2020 вступили в законную силу изменения п. 5 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, обязывающие гарантирующего поставщика осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

В соответствии с п. 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, введенного Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 № 950, установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Для учета потребляемой электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

До 31 декабря 2021 г. допускается установка гарантирующими поставщиками (сетевыми организациями) приборов учета, реализующих в полном объеме функции, предусмотренные требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие требованиям, указанным в настоящем пункте, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе по обращению собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома за отдельную плату осуществлять установку (замену) приборов учета электрической энергии до истечения срока их поверки или эксплуатации в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета, либо ранее наступления предусмотренных пунктом 80(2) сроков для установки (замены) приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Пунктом 80 (2) Правил предусмотрено, что установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 г., а в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2021 г.

Учитывая, что истечение срока эксплуатации прибора учета электроэнергии в квартире истца, было установлено до вступления в силу вышеуказанных правил и прибор был выведен в установленном законом порядке из эксплуатации, основанием для его замены после 01.07.2020 года (вступления в силу вышеуказанных пунктов Правил) являлось заявление истца, которое им направлено не было. В связи с тем, что замена истцом прибора учета была связана с необходимостью учета электроэнергии после возобновления подачи электроэнергии и его (истца) правом оплачивать электроэнергию по прибору учета. При том, что обязанности произвести замену прибора у ответчика в силу вышеуказанных норм не наступила. Следовательно, подлежит применению норма п. 80(1) предусматривающая замену прибора учета за отдельную плату (в том числе за счет потребителя).

При таком положении оснований полагать, что у ответчика возникла обязанность возместить истцу стоимость приобретенного им прибора учета, не имеется.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, который он связывает с нарушением его прав, как потребителя услуг. Этим же обосновывает свои требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая, что нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кулакова Сергея Васильевича к АО «Янтарьэнергосбыт» о прекращении начисления платы за услугу по нормативу, взыскании суммы оплаченной задолженности, перерасчете платы за потребленную электроэнергию, признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения, т.е. 09.09.2021.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2021.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева