Решение по делу № 33-6761/2022 от 16.06.2022

УИД 54RS0025-01-2021-002734-69

Судья Карнышева Ю.С. Дело № 2-69/2022

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-6761/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Черных С.В.

судей                 Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретаре            Сониной Ю.В.        

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 июля 2022 года гражданское дело по иску ООО «Стройинвестпроект» к Ананьеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Ананьева А.А. на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Конкурсный управляющий ООО «Стройинвестпроект» Евсейчик Д.В. обратился в суд с иском к Ананьеву А.А., в котором просил взыскать с Ананьева А.А. в пользу ООО «Стройинвестпроект» задолженность по договорам купли-продажи от 20.02.2019 г. в размере 1 400 000 рублей, неустойку за период с 31.05.2019 г. по 08.11.2021 г. в размере 773 904,36 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 19 069,52 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2020 г. ООО «Стройинвестпроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евсейчик Д.В.

В ходе конкурсного производства установлено, что 20.02.2019 г. между ООО «Стройинвестпроект» и Ананьевым А.А. были заключены договоры купли-продажи следующих машино-мест, расположенных в здании по адресу: <адрес>: машино-место 4, кадастровый №; машино-место 44, кадастровый №; машино-место 45, кадастровый №; машино-место 2, кадастровый №.

Согласно п. 4 каждого договора, цена объекта определена 350 000 рублей, согласно п. 5 каждого договора Ананьев А.А. обязался уплатить сумму, указанную в п. 4 договора, в полном объеме, в срок до 31.05.2019 г.

ООО «Стройинвестпроект» свои обязательства по передаче машино-мест по договорам купли-продажи от 20.02.2019 г. исполнило, регистрация права собственности Ананьевым А.А. на машино-места, согласно указанным договорам купли-продажи, произведена. Ананьев А.А. оплату по договорам купли-продажи от 20.02.2019 г. не производил, его обязательства его по оплате были прекращены соглашением о зачете от 31.03.2019 г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2021 г. соглашение о зачете от 31.03.2019 г. признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Ананьева А.А. перед ООО «Стройинвестпроект» по договорам купли-продажи от 20.02.2019 г., на общую сумму 1 400 000 рублей. Неустойка по состоянию на 08.11.2021 г. по каждому договору купли-продажи от 20.02.2019 г., составляет 193 476,09 рублей, всего 773 904,36 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24 января 2022 года с Ананьева А.А. в пользу ООО «Стройинвестпроект» взыскана задолженность по договорам купли-продажи от 20.02.2019 в размере 1 400 000 руб., неустойка за период с 31.05.2019 по 08.11.2021 в размере 193 476 руб. 08 коп., а также с 09.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 167 руб. 38 коп.

В апелляционной жалобе Ананьев А.А. просит снизить неустойку до 40 000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы указывает взысканная судом неустойка, является завышенной, ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Также апеллянт обращает внимание на то, что ответчик является многодетным отцом, взыскание неустойки в определенном судом размере может отразиться на материальном положении детей ответчика.

Кроме того, до 18.06.2021 г. – момента признания зачета недействительным, фактически парковки считались оплаченными.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.02.2019 г. между ООО «Стройинвестпроект» (Продавец) и Ананьевым А.А. (Покупатель) были заключены 4 договора купли-продажи следующих машино-мест, расположенных в здании, по адресу: <адрес>: машино-место 4, кадастровый №; машино-место 44, кадастровый №; машино-место 45, кадастровый №; машино-место 2, кадастровый №.

Согласно п.п. 4 и 5 каждого договора купли-продажи, цена машино-места составляет 350 000 рублей, которые Покупатель обязался уплатить Продавцу в срок до 31.05.2019 г.

04 марта 2019 г. Управлением Росреестра по Новосибирской области была произведена государственная регистрация права собственности Ананьева А.А. на приобретенные им машино-места.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020 г. ООО «Стройинвестпроект» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Евсейчик Д.В.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2021 г. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройинвестпроект» было признано недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 31.03.2019 г. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Ананьева А.А. из договоров купли-продажи машино-места №, кадастровый №, машино-места №, кадастровый №, машино-места №, кадастровый №, машино-места №, кадастровый № в размере 1 400 000 рублей перед ООО «Стройинвестпроект».

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и принимая во внимание установленный вступившим в законную силу определением арбитражного суда факт неоплаты Ананьевым А.А. договоров купли-продажи, пришел к выводу о взыскании с Ананьева А.А. в пользу ООО «Стройинвестпроект» задолженности по договорам купли-продажи в размере 1 400 000 рублей. В указанной части решение суда не обжалуется.

Кроме того, суд взыскал с Ананьева А.А. в пользу ООО «Стройинвестпроект» неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, что за период с 31.05.2019 г. по 08.11.2021 г. составляет 193 476,08 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, на основании ст. 333 ГК РФ, не снизил размер подлежащей взысканию неустойки, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Так, судом, на основании п. 2 ст. 486 ГК РФ, были фактически взысканы проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу изложенных выше положений закона и разъяснений о их применении, взысканные с Ананьева А.А. в пользу ООО «Стройинвестпроект» проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ананьева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи