Решение по делу № 2-4084/2019 от 24.05.2019

    Дело №2-4084/2019                                                    06 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логутина Виталия Ивановича и Логутиной Ирины Дмитриевны к Малышевой Екатерине Александровне о взыскании неосновательного обогащения и признании права собственности на долю в имуществе,

установил:

Логутин В.И., Логутина И.Д., уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Малышевой Е.А., в котором просили взыскать:

-в пользу Логутиной И.Д. денежные средства 1034247 рублей 18 копеек, неустойку 108879 рублей 28 копеек,

-в пользу Логутина В.И. 1574137 рублей 67 копеек, неустойку 165715 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что перечислили ответчику денежные средства для покупки квартиры, после оформления прав на которую доля в квартире должна быть оформлена на истца Логутина В.И., так как он выступает созаемщиком по кредитному договору. Возврат денежных средств должен был осуществляться переводом на счет, но средства так и не поступили, долю в квартире на истца Логутина В.И. ответчик добровольно не оформляет, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2019 года по ходатайству истцов в целях обеспечения иска наложен арест на имущество и денежные средства на сумму 2608384 рубля 85 копеек, принадлежащие Малышевой Е.А. до вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание стороны и 3-и лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон и 3-их лиц не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

       Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что платежным поручением №39 от 09 февраля 2018 года Логутин В.И. перечислил Малышевой Е.А. денежные средства в размере 1284137 рублей 67 копеек.

09 февраля 2018 года заявлением о переводе №3917883 и кассовым ордером №151 Логутин В.И. перечислил Малышевой Е.А. денежные средства в размере 290000 рублей.

09 февраля 2018 года заявлением о переводе №3918498 Логутина И.Д. перечислила Малышевой Е.А. денежные средства в размере 1034247 рублей 18 копеек.

24 мая 2019 года истцы направили в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате денежных средств, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами между собой и гражданами заключаются в письменной форме.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно диспозиции, приведенной выше нормы закона следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу является одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом, согласно статье 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что истцы перечислили ответчику денежные средства для оплаты по договору купли-продажи квартиры, но при этом между сторонами никаких определенных в установленном законом порядке соглашений достигнуто и оформлено не было, то суд полагает, что требования по праву о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательств наличия между сторонами каких-либо договоренностей или обязательств со стороны истцов перед ответчиком не представлено, равно как и доказательств возвращения указанной суммы, то с ответчика в пользу Логутина В.И. следует взыскать неосновательное обогащение в размере 1574137 рублей 67 копеек (1284137,67+290000), а в пользу Логутиной И.Д. следует взыскать неосновательное обогащение в размере 1034247 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцы просят взыскать проценты за период с 09 февраля 2018 года по 17 июня 2019 года в пользу Логутина В.И. в размере 165715 рублей 65 копеек, в пользу Логутиной И.Д. в размере 108879 рублей 28 копеек.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств перечисленных в его адрес, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и их размер не оспорил, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за период с 09 февраля 2018 года по 17 июня 2019 года в пользу Логутина В.И. в размере 165715 рублей 65 копеек, в пользу Логутиной И.Д. в размере 108879 рублей 28 копеек.

Представленный истцами в материалы дела расчет процентов судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что основания для применения обеспечительных мер отпали, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный на имущество и денежные средства Малышевой Е.А. после вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного всего с ответчика в пользу Логутина В.И. необходимо взыскать 1739853 рубля 32 копейки (1284137,67+290000+165715,65), а в пользу Логутиной И.Д. 1143126 рублей 46 копеек (1034247,18+108879,28).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что основания для получения денежных средств имелись, а равно, что они возвращены истцу, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Малышевой Екатерины Александровны в пользу Логутина Виталия Ивановича неосновательное обогащение 1574137 рублей 67 копеек, проценты за период с 09 февраля 2018 года по 05 июля 2019 года в размере 165715 рублей 65 копеек, а всего 1739853 рубля 32 копейки.

Взыскать с Малышевой Екатерины Александровны в пользу Логутиной Ирины Дмитриевны неосновательное обогащение 1034247 рублей 18 копеек, проценты за период с 09 февраля 2018 года по 05 июля 2019 года в размере 108879 рублей 28 копеек, а всего 1143126 рублей 28 копеек.

Отменить арест на имущество и денежные средства на сумму 2608384 рубля 85 копеек, принадлежащие Малышевой Екатерине Александровне, наложенный определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 05 июля 2019 года, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>