Решение от 20.01.2015 по делу № 2-391/2015 (2-5093/2014;) от 24.09.2014

дело № 2-391/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 января 2015 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Трофимова Р.С.,

при секретаре Блиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Картранссервис» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Картранссервис» в порядке ст.254 ГПК РФ обратилось в суд, оспаривает предписание Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 1 и 2 предписания о выплате ФИО4 удержанной заработной платы и ответственности работодателя по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты ФИО4 заработной платы.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленного требования настаивал.

Заинтересованные лица представитель ГИТ СПб и ФИО4 в судебное заседание не явились, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Картранссервис».

При прекращении трудовых отношений между работником и работодателем возник спор о размере подлежащей выплате работнику заработной платы.

Пунктами 1 и 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда Санкт-Петербурга установила для ЗАО «Картранссервис» срок по ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО4 заработную плату и проценты за задержку выплаты предусмотренные ст.236 ГПРК РФ.

Между тем спор по выплате заработной платы в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором.

Работники права которых нарушены не лишены возможности в сроки, установленные ст.392 Трудового кодекса РФ обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку согласно ст.381, ст.382 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником являются индивидуальным трудовым спором. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, следовательно, в компетенцию Государственной инспекции труда не входит разрешение вопросов связанных индивидуальным трудовым спором.

Определением Верховного суда РФ от 2007.2012 № 19-КГ12 также разъяснено, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам».

Из материалов дела также следует, что индивидуальный трудовой спор между ФИО4 и ЗАО «Картранссервис» разрешен решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ принятым по гражданскому делу № 2-4902/14, которым ФИО4 в иске о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

Руководствуясь ст.12, ст.55, ст.56, ст.67, ст.194, ст.198, ст.254, ст.255, ст.258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░ № 2-391/15

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░-░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: