Решение по делу № 2-209/2021 от 10.11.2020

Дело № 2-209/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 апреля 2021 года                                                 г. Чехов Московской области

    Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.04.2021 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

с участием адвоката Большунова Б.В.

при секретаре Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшко А. Г. к ООО «Окна Роста Дом» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, обязании произвести действия в порядке защиты прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ляшко А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Окна Роста Дом», уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать денежную сумму, уплаченную по договору за некачественные изделия в размере 101 072 руб., неустойку в размере 79 847 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; обязать произвести демонтаж и вывоз метало-пластиковых конструкций из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование заявленных требований в иске указано, что с ответчиком истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался продать заказчику оконные и/или дверные блоки, именуемые в дальнейшем «Изделия», в количестве 10 шт. общей площадью 15,84 кв. м, подоконники, водоотливные карнизы, аксессуары и дополнительные материалы, именуемые в дальнейшем «Изделия, аксессуары и дополнительные материалы», в соответствии с утверждённым Заказчиком эскизом (Приложение №), а также доставить и смонтировать их собственными и/или привлеченными силами/средствами на объекте заказчика, именуемый в дальнейшем «Объект», по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия, аксессуары и дополнительные материалы, а также стоимость доставки и монтажа на условиях настоящего договора. Наименование и комплектность изделий, аксессуаров и дополнительных материалов, расчет их стоимости и стоимость доставки, монтажа, а также дополнительных работ приведен в Приложении № к настоящему договору. Ответчиком были изготовлены восемь изделий, указанных в Приложении № договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были смонтированы и установлены в жилом доме по адресу: <адрес> В период гарантийного срока после сильного дождя, через притвор трех окон проникла вода, что повлекло за собой затопление помещений от третьего до первого этажа. Согласно п. п. 6.1., 6.2., 6.3. договора исполнитель гарантирует соответствие проданных изделий, аксессуаров и дополнительных материалов утвержденному заказчиком эскизу и условиям настоящего договора. С момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ исполнителем на изделия и монтажные работы устанавливаются следующие сроки: ПВХ (WHS-60.    WHS-72, VEKAEUROUNE, VEKASOFTLINE, VEKASOFTLINE-82, VEKAARTLINE) 3 года, изделия из алюминиевых сплавов систем «Алютех», «СИАЛ» и «Шую» - 3 года, аналоги ProvecJal- 2 года. На монтажные работы, выполненные исполнителем, устанавливается 5 лет гарантийного срока. В течение гарантийного срока исполнитель обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки изделий и/или монтажных работ или выполнить иные требования заказчика, прямо предусмотренные Законом «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте была предъявлена претензия с требованием к ответчику немедленно устранить дефекты приобретенных изделий. ДД.ММ.ГГГГ на место прибыл представитель ответчика, который «Актом о выезде на рекламацию» от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил производственный брак и необходимость проведения соответствующих ремонтных работ трех окон, перечень которых указан в Приложении № к договору. Однако до настоящего времени производственные дефекты окон ответчиком не устранены. Стоимость бракованных окон с учетом монтажа и доставки составляет 101072 руб. Со времени предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков (за минусом 5-дневного срока) прошло 79 дней (с 5 октября по ДД.ММ.ГГГГг.) за каждый день просрочки установлена неустойка (пеня) в размере одного процента за каждый день просрочки, то есть по 1010,72 руб. в день, следовательно за 79 дней просрочки ответчик обязан уплатить неустойку в размере 79847 руб. Причиненный моральный вред оценивает в 20000 руб.

    Представитель истца по ордеру адвокат Большунов Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

    Представители ответчика ООО «Окна Роста Дом» по доверенностям Васильева О.В. и Селезнев Е.М. в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили возражения на исковое заявление (л.д. 50-53) согласно которым полагают, что истцом в материалы дела не предоставлены доказательства оплаты изделий по договору, что в свою очередь не доказывает обоснованность исковых требований в целом. Монтаж поставленных изделий ООО «Окна Роста Дом» не производило. В соответствии п. 1.1. договора: «Исполнитель обязуется продать заказчику оконные и/или дверные блоки, именуемые в дальнейшем «Изделия», в количестве 10 шт., общей площадью 15,84 кв. м., подоконники, водоотливные карнизы, аксессуары и дополнительные материалы, в соответствии с утвержденным заказчиком эскизом (Приложение №), а также доставить и смонтировать их собственными и/или привлеченными силами/средствами на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия и дополнительные материалы, а также стоимость доставки и монтажа на условиях настоящего договора». Согласно п. 1.8. договора: «По настоящему договору исполнитель продает изделия, аксессуары и дополнительные материалы», а также выполняет два вида работ/услуг, при условии их оплаты заказчиком: доставка изделий, аксессуаров и дополнительных материалов на объект заказчика и монтаж изделий, аксессуаров и дополнительных материалов на объекте заказчика». Руководствуясь также п. 3.2. договора, в отношении формирования цены, заключенного между сторонами договора: «Общая цена договора, согласно Приложения № договора, состоит из стоимости: изделий, аксессуаров и дополнительных материалов. Их общая стоимость определяется путем сложения; монтажа изделий, если заказчик оплатил монтаж; иных дополнительных работ/услуг, если стоимость согласована сторонами.» Приложением № к договору, согласовывается расчет стоимости заказа, согласно которому, монтаж поставленных конструкций, истцом оплачен не был. Таким образом, согласно условиям договора, а также руководствуясь Приложением № к договору, ответчиком монтаж поставляемых конструкций произведен не был. ООО «Окна Роста Дом» не несет гарантийные обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами договором, в случае выполнения монтажных работ заказчиком или третьими лицами, привлеченными заказчиком, с нарушением требований ГОСТ. Так, согласно п. 6.2. договора: «Если монтаж изделий, аксессуаров и дополнительных материалов производится заказчиком или третьими лицами, привлеченными заказчиком, с исполнителем на изделия, снимаются, т.е. гарантия не предоставляется, если исполнитель докажет, что монтаж изделий, аксессуаров и дополнительных материалов произведен с нарушением ГОСТ». Сумма исковых требований формируется из следующего: из суммы оплаченных за изделия SOFTLINE-70 Caramel цвета Золотой дуб с размерами: 645*2250 площадью 1,45 кв. м стоимостью 14 232 руб., 645*2250 с площадью 1,45 кв. м стоимостью 14205 руб., 645*2250 площадью 3, 83 кв. м. стоимостью 14232 руб., Соединительного профиля стоимостью 9 640 руб., а также, из суммы доставки - стоимостью 6 400 руб. Согласно расчету стоимости в Приложении № к договору, изделие с размерами 645*2250 площадью 3, 83 кв. м. стоимостью 14232 руб. - отсутствует. Полагает, что расчет суммы, уплаченной истцом за изделия, представлен неверно. Более того, сумма доставки в размере 6 400 руб., предусмотренная договором, формировалась за доставку всех изделий, указанных в договоре, доставка ответчиком была выполнена надлежащим образом, без замечаний со стороны истца, таким образом нет никаких правовых оснований взыскания суммы уплаченной истцом за выполнение ответчиком работы, в части доставки изделий на объект. Таким образом, сумма за уплаченные истцом изделия составляет 94672 руб. Согласно проведенной судебной экспертизе, в отношении соединительного профиля (доп.комплектация), идущего к изделиям – никаких нарушений в процессе изготовления не выявлено. Сумма расчета неустойки, а также период ее исчисления, произведенная истцом расчитана не верно. День предъявления претензии просят считать ДД.ММ.ГГГГ +20 дней = ДД.ММ.ГГГГ. Предоставили контрсчёт неустойки, согласно которого ее размер составит 61536,80 руб. Полагает, что указанная неустойка не соответствует нарушенному ответчику обязательству и является завышенной.

    Эксперт Серых Н.Н. в судебном заседании заключение экспертизы поддержала и пояснила, что на дату натурного осмотра окно было установлено, монтаж был произведен, на натурном осмотре не выявлено отклонений при монтаже. Изучили крепежные элементы, в приложении № имеются все фотографии. С внутренней стороны, сторона истца приоткрыла заделку монтажного шва, где был виден крепежный элемент. На натурном осмотре было много выполненных фотографий, все крепежные элементы были осмотрены. На дату натурного осмотра окно было уже установлено. В исследовательской части экспертизы приведены выписки ГОСТа и сопоставлены с тем, что было выявлено при натурном осмотре, все описано в исследовательской части. Просила обратить внимание на акт рекламации, в котором сотрудниками данной компании зафиксировано о выезде, на котором было выявлено недостающее количество крепежных элементов, что в свою очередь говорит о том, что окно выполнено не качественно. Также в данном акте указано на то, что сотрудник пытался отрегулировать данное оконное изделие, и указал на то, чтобы окно работало необходимы дополнительные детали. Также в акте зафиксирован прогиб створок, зафиксировано, что неплотно закрывается дверь, в активной створке не хватает крепежных элементов. Все дефекты, которые описаны в акте рекламации, зафиксированы и ею при натурном осмотре, изделие выполнено некачественно. После выезда сотрудника, который произвел регулировку двери, она вообще перестала закрываться. Установка дополнительной фурнитуры является некачественной. В данном случае, окно без дополнительной фурнитуры работать не может. Качественное окно должно эксплуатироваться без дополнительной фурнитуры.

Заслушав пояснения сторон, эксперта Серых Н.Н., исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Ляшко А.Г. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключил договор №, согласно которому исполнитель обязался продать заказчику оконные и/или дверные блоки, именуемые в дальнейшем «Изделия», в количестве 10шт. общей площадью 15,84 кв. м, подоконники, водоотливные карнизы, аксессуары и дополнительные материалы, именуемые в дальнейшем «Изделия, аксессуары и дополнительные материалы», в соответствии с утверждённым заказчиком эскизом (Приложение №), а также доставить и смонтировать их собственными и/или привлеченными силами/средствами на объекте заказчика, именуемый в дальнейшем «Объект», по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия, аксессуары и дополнительные материалы, а также стоимость доставки и монтажа на условиях настоящего договора. Наименование и комплектность изделий, аксессуаров и дополнительных материалов, расчет их стоимости и стоимость доставки, монтажа, а также дополнительных работ приведен в Приложении N2 к настоящему договору (л.д. 7-12).

Установлено, что ответчиком были изготовлены восемь изделий, указанных в Приложении № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были смонтированы и установлены в жилом доме по адресу: <адрес>, за что истцом уплачена денежная сумма в размере 247 699,90 руб. (л.д. 48).

Согласно п. п. 6.1., 6.2., 6.3. договора исполнитель гарантирует соответствие проданных изделий, аксессуаров и дополнительных материалов утвержденному заказчиком эскизу и условиям настоящего договора. С момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ исполнителем на изделия и монтажные работы устанавливаются следующие сроки: ПВХ (WHS-60.    WHS-72, VEKAEUROUNE, VEKASOFTLINE, VEKASOFTLINE-82, VEKAARTLINE) 3 года, изделия из алюминиевых сплавов систем «Алютех», «СИАЛ» и «Шую» - 3 года, аналоги ProvecJal- 2 года. На монтажные работы, выполненные исполнителем, устанавливается 5 лет гарантийного срока. В течение гарантийного срока исполнитель обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки изделий и/или монтажных работ или выполнить иные требования заказчика, прямо предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

Как поясняет сторона истца, в период гарантийного срока после сильного дождя, через притвор трех окон проникла вода, что повлекло за собой затопление помещений от третьего до первого этажа.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истцом была предъявлена претензия с требованием к ответчику немедленно устранить дефекты приобретенных изделий (л.д. 19).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на место прибыл представитель ответчика, который составил акт о выезде на рекламацию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на необходимость проведения ремонтных работ трех окон (л.д. 20).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на те обстоятельства, что до настоящего времени производственные дефекты окон ответчиком не устранены. В обоснование исковых требований истцом представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) из которого усматривается, что в ходе проведенного осмотра установлено, что в изделиях (оконные блоки) изготовленных и смонтированных ООО «Окна Роста Дом» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> имеются существенные недостатки. Оконные блоки: Softline-70 Саramel размер 645х2250, площадь 1,45 кв.м., Softline-70 Сaramel» размер 645*2250, площадь 1,45 кв.м., Softline-70 Сaramel» размер 645*2250, площадь 3,83 кв.м. имеют неплотное прилегание створок к раме (створка не доходит до рамы на 3,4мм), при наложении контрольной рейки выявлено, что профиль деформирован при производстве изделия. Указанные недостатки приводят к проникновению дождевой воды в местах прилегания створок к раме оконного блока.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик указывает, на те обстоятельства, что ООО «Окна Роста Дом», во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ляшко А.Г., изготовило, а также доставило изделия на адрес заказчика, однако монтаж поставленных изделий ООО «Окна Роста Дом» не производило, в связи с чем не несет гарантийные обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами Договором.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних, Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной слуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По ходатайству ответчика ООО «Окна Роста Дом» была назначена судебная комплексная товароведческая и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта №-Н (л.д. 66-100) экспертом выявлены следующие недостатки в изделиях — оконных блоков «Softline-70 karamel» размер 645*2250, Softline-70 karamel» размер 645*2250, Softline-70 karamel» размер 1700*2250, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и установленные в жилом доме по адресу: <адрес>: затруднено открытие/закрытие двери, внизу двери крепежный элемент не работает (дверь внизу не крепиться к крепежному элементу), не соответствует ГОСТ 30674-99 п. 5.8.5 и 5.8.6, причина возникновения не качественное изготовление; отслоение эмали на петле, не соответствует ГОСТ 30674-99 п. 6.4, определить точную причину возникновения не представляется возможным, данный дефект мог возникнуть:

    в результате механического воздействия;

    в результате некачественного изделия;

    либо в совокупности вышеизложенных причин.

        Экспертом выявлено отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов дверей 2-3 мм, не соответствует ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8, причина возникновения некачественное изделие. Не плотное прилегание уплотняющих прокладок, не соответствует ГОСТ 30674- 99 п. 5.8.6, причина возникновения не качественное изготовление.

        Эксперт указывает, что монтаж указанных оконных блоков «Softline-70 karamel» размер 645*2250, Softline-70 karamel» размер 645*2250, Softline-70 karamel» размер 1700*2250, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и установленные в жилом доме по адресу: <адрес>, а также соединительного профиля соответствует требованиям ГОСТ, дефектов не выявлено.

    Экспертом установлено, что обнаруженные дефекты /недостатки являются следствием неправильного изготовления окон, что также указано в Акте о выезде на рекламацию от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание вызван и допрошен эксперт Серых Н.Н., которая подробно пояснила причины, по которым она пришла к таким выводам, разъяснила порядок проведения исследований.

Суд полагает, что экспертное заключение, представленное АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Эксперт, проводивший экспертизу, до начала исследования предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Оснований не доверять заключению не имеется.

Экспертом был произведен осмотр изделий, произведены соответствующие замеры, произведено сравнение выполненных работ с работами, которые необходимо было провести в соответствии с условиями договора, к заключению экспертизы были приложены соответствующие фотографии, в заключении указаны нормативные акты, которыми руководствовался эксперт. Оснований не соглашаться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта ответчиком не представлены.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают ответчика от исполнения своих обязательств по договору.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Окна Роста Дом» доказательств возникновения недостатков вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы в нарушение положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 56 ГПК РФ не предоставлял.

В соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность доказать качественное изготовление изделий предусмотренных договором.

Принимая во внимание наличие недостатков, характер недостатков, наличие гарантийных обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно отказано истцу в устранении выявленных недостатков, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь нормами ст. ст. 702, 740 ГК РФ, ст. ст. 28, 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 94672 руб., затраченная истцом на приобретение трех оконных блоков одновременно обязав ответчика произвести демонтаж и вывоз за свой счет трех некачественных изделий – окон из жилого дома по адресу: <адрес> течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно правовой позиции, выраженной в пп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки указанного в ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" срока устранения недостатков товара без ограничения какой-либо суммой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79847 руб., исходя из следующего расчета: 1010,72 руб. в день х 79 дней.

Ответчиком в материалы дела представлен свой контррасчёт неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 61 536,80 руб.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, установив значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а поэтому считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 40 000,00 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 20000 руб.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований о защите прав потребителя, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установил, что размер штрафа составляет 72336 руб. (94672 руб. + 40000 руб. + 10000 руб. / 2).

При этом, поскольку ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ и следует снизить размер штрафа до 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3893 руб. 44 коп., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ляшко А. Г. к ООО «Окна Роста Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Окна Роста Дом» в пользу Ляшко А. Г. денежные средства за некачественные изделия по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94672 руб., пени в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30000 руб. 00 коп., всего - 174672 руб. 00 коп.

В части требований Ляшко А. Г. к ООО «Окна Роста Дом» о взыскании денежных сумм в большем размере отказать.

Обязать ООО «Окна Роста Дом» произвести демонтаж и вывоз за свой счет 3 некачественных изделий - окон из жилого дома по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Окна Роста Дом» в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области государственную пошлину в размере 3893 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            Л.Ю. Шанина