Решение от 27.09.2023 по делу № 2-506/2023 от 16.08.2023

Дело №2-506/2023

УИД 13RS0015-03-2023-000163-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 27 сентября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика – Якубской Лилии Сергеевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Якубской Лилии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 74750052719 от 2 марта 2015 г. в размере 313 471 руб. 95 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Шестаковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 74750052719 от 2 марта 2015 г. в размере 313 471 руб. 95 коп.

В обоснование иска истец указал, что 2 марта 2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шестаковой Л.С. заключен кредитный договор № 74750052719. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 313 471 руб. 95 коп. за период с 30 июня 2015 г. по 26 октября 2020 г.

На основании заключенного 26 октября 2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки права требования № rk-231020/1523 все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 октября 2020 г. В период с 26 октября 2020 г. по 5 июня 2023 г. ответчиком денежные средства в счет погашения долга внесены не были.

Истец просил суд взыскать с Шестаковой Л.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 74750052719 от 2 марта 2015 г. в размере 313 471 руб. 95 коп., состоящей из суммы основного долга – 142 105 руб. 02 коп., процентов на непросроченный основной долг – 61 716 руб. 21 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 49 685 руб. 90 коп., штрафов в размере 59 964 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6334 руб. 72 коп.

Согласно актовой записи <номер> от 19 января 2018 г. Шестакова Л.С. заключила брак с Я.А.В. после чего ей присвоена фамилия «Якубская». 14 июня 2023 г. брак между Я.А.В.. и Якубской Л.С. расторгнут, после расторжения брака фамилия Якубской Л.С. не изменена.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом Феклисовым И.В. от имени указанного лица в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Якубская Л.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. При этом ответчиком представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

Лица, участвующие в деле, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО «Феникс» исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шестаковой Л.С. был заключен кредитный договор № 74750052719 на сумму 175 696 рублей под 26,9% годовых на срок 48 месяцев.

Погашение кредита должно производится равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанным в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных (пункт 6 договора).

За ненадлежащее исполнение кредитных обязательств условиями кредитного договора предусмотрено начисление пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Якубская Л.С. ненадлежаще исполняла принятые на себя кредитные обязательства, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что следует из выписки по счету <номер> по договору № 74750052719 от 2 марта 2015 г.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk 231020/1523 от 23 октября 2020 г., заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», права требования задолженности с Якубской (Шестаковой) Л.С. по кредитному договору № 74750052719 от 2 марта 2015 г. перешли к ООО «Феникс».

Согласно пункту 1 данного договора цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав.

15 ноября 2022 г. на основании заявления истца о выдачи судебного приказа мировым судьей судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия с Якубской (Шестаковой) Л.С. в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 74750052719 от 2 марта 2015 г. в размере 313 471 руб. 95 коп. и государственная пошлина в размере 3167руб. 36 коп.

Определением от 5 декабря 2022 г. судебный приказ от 15 ноября 2022 г. отменен.

Согласно представленному расчету истца задолженность Якубской Л.С. по кредитному договору 74750052719 от 2 марта 2015 г. составляет 313 471 руб. 95 коп., из которой: 142 105 руб. 02 коп. – основной долг, 61 716 руб. 21 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 49 685 руб. 90 коп. – проценты на просроченный основной долг, 59 964 руб. 82 коп. – штрафы.

При этом из расчета задолженности и выписке по счету следует, что последний платеж совершен заемщиком 2 июня 2016 г. После указанной даты платежи ответчиком не производились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, с момента перечисления денежных средств ответчику в соответствии с пунктом третьим статьи 434 и статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита, который считается заключенным в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком Якубской Л.С. не оспаривался факт получения денежных средств в рамках вышеназванного кредитного договора, а также образование задолженности по нему.

При рассмотрении судом гражданского дела ответчиком Якубской Л.С. заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило течения срока исковой давности, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора № 74750052719 от 2 марта 2015 г. он заключен на срок 48 месяцев, то есть до 2 марта 2019 г. и его погашение производится согласно графику платежей ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца (за исключением октября 2016 г.) аннуитетными платежами в размере 6018 руб. 80 коп. При этом полная стоимость кредита составляет 288 902 руб. 24 коп., из них 175 696 рублей сумма основного долга и 113 206 руб. 24 коп. - проценты по кредиту.

То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуинтетными платежами, с учетом приведенных выше положений закона и из разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности нужно применительно к каждому просроченному периодичному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с настоящим иском. При этом, исходя из того, что настоящий иск подан после отмены судебного приказа по истечении шести месяцев, срок исковой давности не продлевается.

Следовательно, ООО «Феникс» вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие дате настоящего обращения в суд три года.

В исковом заявлении ООО «Феникс» просит взыскать задолженность за период с 30 июня 2015 г. по 26 октября 2020 г. Однако из расчета задолженности усматривается, что сумма основного долга и сумма процентов не непросроченный основной долг определены истцом по состоянию на 2 марта 2019 г., сумма процентов на просроченный основной долг и штрафов определены на момент передачи прав требований – 26 октября 2020 г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, ООО «Феникс» обратилось с иском о взыскании задолженности 24 июня 2023 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов, начисленных на основной долг.

Обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье также имело место за пределами срока исковой давности (15 октября 2022 г.).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку истек срок исковой давности по основным требованиям о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов, то это исключает возможность удовлетворения и дополнительных требований о взыскании суммы процентов на просроченный основной долг и штрафов.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком Якубской Л.С. в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Возражений относительно заявления ответчика о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также заявления о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, находит исковые требования ООО «Феникс» к Якубской Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 74750052719 ░░ 2 ░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ 313 471 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░