Решение по делу № 1-152/2022 от 17.03.2022

Дело № 1-152/2022

УИД 54RS0025-01-2022-000761-87

Поступило в суд 17.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                    г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Чичулиной И.Г.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Егорова С.Л.

защитника – адвоката Кириченова К.В., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова С. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

кроме того, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ); на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

фактически проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Егоров С.Л. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с гражданином Д.С.В., в отношении которого уголовное дело прекращено (далее гражданин Д.С.В.).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, точное время установить не представилось возможным, гражданин Д.С.В., и подсудимый Егоров С.Л., находясь на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время установить не представилось возможным, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем гражданину Д.С.В., приехали к <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает и, что поблизости никого из посторонних лиц нет, гражданин Д.С.В., действуя согласованно, по предварительному сговору с Егоровым С.Л., перелез через деревянный забор на территорию вышеуказанного садового участка, где подошел к стоящей на данном садовом участке чугунной ванне, которую при помощи, принесенной с собой, кувалды, расколол на две части, после чего передал их через забор Егорову С.Л., который данные две части ванны принял и положил их в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего гражданину Д.С.В..

Таким образом, гражданин Д.С.В. и подсудимый Егоров С.Л., действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместно пытались похитить стоящую на территории данного садового участка чугунную ванну за 2 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1; однако, данное преступление не было доведено гражданином Д.С.В. и подсудимым Егоровым C.Л. до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны при выезде из вышеуказанного садового общества сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут.

Подсудимый Егоров С.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался. В соответствии с исследованными в суде показаниями Егорова С.Л., данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 66-69, 75-76), при этом в присутствии защитника, вину в совершении преступления он также признавал полностью и пояснял, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по предварительной договоренности с Долгановым С. на совершение кражи на автомобиле последнего приехали в <адрес>, где пытались с территории участков пытались похитить металл; Долганов собирал металл, он – Егоров складывал в багажник машины; на одном из участков Долганов С. разбил чугунную ванну, он – Егоров также сложил разбитые части ванны в машину; после чего они сели в машину и направились на выезд из садового общества; однако, на выезде их задержал сотрудник полиции; в дальнейшем был произведен осмотр и металл был изъят.

Приведенные показания Егоров С.Л. полностью подтвердил в судебном заседании.

Исследовав материалы, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина Егорова С.Л. в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде усматривается, что у неё есть в собственности садовый участок в обществе «Рябинушка» на третьем километре; зимой 2021 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что с её участка пытались похитить чугунную ванну за 2 500 рублей, которую раскололи и пытались вывезти, но преступников задержали; ущерб ей возмещен.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии (л.д. 34-35), он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска и в связи с участившимися случаями краж с территорий садовых участков <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с утра находился на территории <адрес> где в 14 часов 30 минут на выезде из данного общества остановил автомобиль <данные изъяты> темного цвета, в салоне было двое мужчин, также увидел в салоне различные металлические изделия; на его вопрос, они признались, что этот металл они украли с территории участка на <адрес> этого общества; кроме этого, в салоне находились две части от расколотой чугунной ванны; далее, он – Свидетель №1 позвонил в отдел полиции, сообщил о задержании и вызвал следственно-оперативную группу; были установлены личности задержанных, ими оказались жители <адрес> Долганов С.В. и Егоров С.Л.

В соответствии с протоколом заявления на л.д. 26, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 сообщила в МО МВД России «Куйбышевский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ с её садового участка по адресу: <адрес>, была похищена чугунная ванна за 2 500 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему на л.д. 9-13 усматривается, что с участием гражданина Д.С.В. был осмотрен участок местности, <адрес> в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находившегося на осматриваемом участке местности, гражданин Д.С.В. пояснил, что в салоне и багажнике машины находится металл, который он похитил совместно с подсудимым Егоровым С.Л. с садовых участков в садовом обществе; вышеуказанный автомобиль и металл были изъяты в ходе осмотра.

Согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, также с участием гражданина Д.С.В. был осмотрен, в частности, <адрес>; при этом, гражданин Д.С.В. пояснил, что с данного участка он совместно с подсудимым Егоровым С.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов похитил чугунную ванну (л.д. 14-19).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему на л.д. 46-48, в ходе следствия был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и находящиеся в его салоне и багажнике металлические изделия, а также чугунная ванна, расколотая на две части; участвовавшая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанная ванна принадлежит ей и была похищена с территории <адрес>.

Из справки ООО «ЗапСибВторСырье» следует, что средняя стоимость 1 кг лома черного металла группы 22 А (чугун) составляет 20 рублей (л.д. 22).

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 52 - 53, потерпевшая Потерпевший №1 получила чугунную ванну, расколотую на две части, а гражданин Д.С.В. - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

В соответствии с распиской на л.д. 45, потерпевшая Потерпевший №1 получила от гражданина Д.С.В. и подсудимого Егорова С.Л. в счет возмещения материального ущерба по 1 250 рублей от каждого.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что Егоров С.Л. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с гражданином Д.С.В.

Данные доказательства являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении Егорова С.Л. обвинительного приговора.

        Таким образом, суд считает вину Егорова С.Л. в совершении вышеуказанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

        При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление Егорова C.Л. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, 2 малолетних детей и заболевания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность назначения Егорову C.Л. наказания с применением ст. 64 УК РФ, (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а так же применение ч. 6 ст. 15 УК РФ (возможность изменения категории преступления на менее тяжкую), однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

      Вместе с тем, с учетом совокупности всех изложенных выше смягчающих обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что тяжких последствий от действий Егорова C.Л. не наступило, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Егорова C.Л. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ, а также суд считает возможным не назначать Егорову C.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

      Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы Егорову С.Л. следует назначить с применением ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).

        В судебном заседании установлено, что Егоров C.Л. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ). На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Преступление по настоящему делу совершено Егоровым С.Л. до указанного приговора, поэтому данный приговор подлежит исполнять самостоятельно.

        С учетом имущественного и семейного положения подсудимого Егорова С.Л. и его состояния здоровья, суд считает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек в сумме 16 200 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

        Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,    суд

                                                      п р и г о в о р и л :

Признать Егорова С. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

        В силу ст. 73 УК РФ данное наказание Егорову С.Л. считать условным с испытательным сроком 1 год.

        Возложить на Егорова С.Л. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

         Меру пресечения Егорову С.Л. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак Н 850 0В, 154 регион, переданный на хранение Долганову С.В. – оставить ему же;

- чугунную ванну, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же.

        Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

        Председательствующий: