Решение по делу № 2-2247/2024 от 29.01.2024

решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2024

дело № 2-2247/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Игоря Васильевича, Лукиных Ксении Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителей,

установил:

истцы предъявили иск к ответчику о взыскании солидарно неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 528 685,79 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на оформление доверенности – 2 690 рублей, расходов на оплату юридических услуг - 30 000 рублей, почтовых расходов – 573,20 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался по завершении строительства передать истцам в общую совместную собственность квартиру со строительным номером 64 в строящемся многоэтажном доме по строительному адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства нарушил, квартиру передал с просрочкой на 147 рублей. С ответчика подлежит взысканию неустойка по статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период просрочки, компенсация морального вреда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истцы и представитель ответчика, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ООО «Специализированный застройщик «Столица» обладает статусом застройщика, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Столица» и Семеновым И.В., Лукиных К.А. подписан договор участия в долевом строительстве № По условиям договора ответчик взял обязательство после завершения строительства многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № передать истцам в общую совместную собственность квартиру со строительным номером №

На дату ввода дома в эксплуатацию указанной в договоре квартире присвоен милицейский адрес: <адрес>

Договор участия в долевом строительстве между сторонами зарегистрирован в установленном порядке, что сторонами не оспаривается.

Обязательства по оплате стоимости строительства квартиры истцами- дольщиками выполнены в полном объеме, что представителем ответчика не опровергнуто.

Подпунктом 5.1.2 договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи квартиры дольщикам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что обязательство по передаче истцам квартиры выполнено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на 309 дней.

Пунктом 1 статьи 7 указанного нормативно-правового акта предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не доказал, что на дату наступления договорного срока (ДД.ММ.ГГГГ) квартира была полностью готова к передаче, ответчик предложил истцам принять квартиру по акту, а истцы от указанных действий необоснованно уклонились.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что

в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Применительно к положениям статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше статьей 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, каковым является ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Банка России от 16.09.2022, размер ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (предусмотренный договором день исполнения обязательства по передаче квартиры) составил 7,5% годовых.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлен мораторий на начисление неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, на период со дня введения в действие данного постановления и по 30.06.2023 включительно.

На основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Действовавшая на 01.07.2023 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации равнозначна ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения договорного обязательства и составляет 7,5%.

На основании вышеприведенных норм истцы вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ – 7,5%.

Расчет неустойки следующий:

3 596 502 рубля (цена договора) х 147 дней х 7.5%/365 дней = 108 634,07 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки ввиду явной незначительности периода просрочки, несоразмерности заявленной к взысканию неустойки цене договора, факта исполнения ответчиком обязательств перед истцом по передаче квартиры на дату обращения истца в суд, возникновение задержки из-за удорожания строительных материалов на финальной стадии строительства.

Учитывая установленные обстоятельства, сопоставив размер начисленной неустойки с общей ценой договора, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна как периоду допущенной просрочки, так и ставке рефинансирования ЦБ РФ, является неразумной.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая данные разъяснения Конституционного Суда РФ, незначительность периода просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, явную несоразмерность неустойки цене договора, превышение размера начисленной неустойки процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ более чем в два раза, то, что просрочка передачи квартиры тяжких последствий для истца не повлекла, на момент рассмотрения дела строительство дома завершено и квартира передана истцам, применение к застройщику мер ответственности должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению дольщиков, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обязательство застройщика по передаче квартиры является не денежным, то установленные пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения минимального предела уменьшаемой неустойки в рассматриваемом споре применению не подлежат.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика суд уменьшает размер взыскиваемой истцами с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со 108 634,07 рублей до 80 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Согласно п. 3 и п. 4 указанной статьи исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Судом установлено, что в силу пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, квартира подлежала передаче застройщиком в общую совместную собственность истцов, следовательно, по всем имущественным правам требования к ответчику из данного договора истцы являются солидарными кредиторами.

Таким образом, неустойка за просрочку передачи квартиры и штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов как солидарных кредиторов.

По приведенным мотивам, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истцов как солидарных кредиторов неустойку за просрочку передачи квартиры за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей и удовлетворяет исковые требования истцов к ответчику в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в связи с необоснованностью в части, а в остальной части - в связи с явной несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки сверх присужденной к взысканию судом последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2017, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Судом установлено, что в досудебном порядке истцы обратились к ответчику с претензиями о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, однако безрезультатно.

Данные требования заявлены истцами до введения в действие Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов как солидарных кредиторов подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей (80 000 рублей х 50%).

Данная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства, исчислена из суммы неустойки после ее уменьшения судом по ходатайству ответчика, в связи с чем правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа суд не находит, ходатайство ответчика в данной части удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение суда в части взыскания неустойки и штрафа подлежит исполнению по истечении срока отсрочки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя работ ответчика в связи с просрочкой передачи квартиры подтвердился в ходе судебного разбирательства, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, степени нравственных страданий истца, виновного поведения ответчика и незначительности периода просрочки, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого истца наиболее способствует полному заглаживанию ответчиком причиненных нравственных страданий и присуждает к взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в указанной сумме. Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в солидарном порядке суд не находит, поскольку данное требование является неимущественным, обязательство по возмещению морального вреда находится за рамками заключенного сторонами договора, характер и степень нравственных страданий подлежит установлению применительно к личности каждого кредитора, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда в их пользу солидарно. В удовлетворении остальной части исковых требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отказывает в связи с несоразмерностью заявленной компенсации сверх взысканной судом характеру и степени нравственных страданий истцов в результате допущенного нарушения.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей (2 600 руб. (имущественное требование о взыскании неустойки) + 300 руб. (требование о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Семенова Игоря Васильевича, Лукиных Ксении Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 7725445592) в пользу Семенова Игоря Васильевича (<данные изъяты>) и Лукиных Ксении Алексеевны (<данные изъяты>) как солидарных кредиторов неустойку за просрочку передачи квартиры – 80 000 рублей, штраф – 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 7725445592) в пользу Семенова Игоря Васильевича (<данные изъяты> компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 7725445592) в пользу Лукиных Ксении Алексеевны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

Настоящее решение суда в части взыскания неустойки и штрафа подлежит исполнению по истечении срока отсрочки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований Семенова Игоря Васильевича, Лукиных Ксении Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «Столица» к ООО «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 7725445592) в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк