Решение по делу № 9-1138/2020 от 16.11.2020

УИД 21RS0024-01-2020-005039-30

№М-3863/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года          г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Семеновой Глафиры Григорьевны к индивидуальному предпринимателю Яргиной Ксении Сергеевне, ООО «ГОЛД 21» о возврате суммы неосновательного обогащения,

установил :

Семенова Г.Г. обратилась в Калининский районный суд г.Чебоксары с иском к индивидуальному предпринимателю Яргиной К.С., ООО «ГОЛД 21» о возврате суммы неосновательного обогащения.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

По общим правилам территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ). Подсудность по выбору истца предусмотрена положениями ст.29 ГПК РФ, согласно ч. 7 которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Обращение истца с требованиями в Калининский районный суд г.Чебоксары основано на положениях ст. 29 ГПК РФ, поскольку, как указано в иске, данный спор рассматривается по Закону о защите прав потребителей.

Из иска следует, что 23.08.2019 между ИП Яргиной К.С. (арендодатель) и Семеновой Г.Г. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Авансовые платежи за пользование автомобилем внесены истцом по требованию ИП Яргиной К.С. на счет ООО «ГОЛД 21», однако между истцом и ООО «ГОЛД 21» отсутствуют какие-либо договорные отношения, в связи с чем истец полагает, что ответчик ООО «ГОЛД 21» неосновательно обогатился за счет истца на сумму 437 500 руб.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку Семеновой Г.Г. заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ГОЛД 21», с которым истец каких-либо договорных отношений не имеет, как на то указано в иске, и которое изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом по отношению к истцу не является, и какие-либо услуги непосредственно истцу не оказывало, указанные в иске требования не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Указанные в иске адреса ответчиков ИП Яргиной К.С. и ООО «ГОЛД 21» в г. Новочебоксарск не подпадают под юрисдикцию Калининского районного суда г. Чебоксары, в связи иск Семеновой Г.Г. подлежит возвращению.

Истцу разъясняется, что он вправе обратиться с указанным надлежащим образом оформленным исковым заявлением в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, в соответствующий суд по месту нахождения ответчиков.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Семеновой Глафиры Григорьевны к индивидуальному предпринимателю Яргиной Ксении Сергеевне, ООО «ГОЛД 21» о возврате суммы неосновательного обогащения с приложенными к нему документами возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения данного спора следует обратиться с надлежащим образом оформленным исковым заявлением в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, в соответствующий суд по месту нахождения ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                              М.В. Селендеева