Решение по делу № 11-27/2022 от 07.06.2022

                                                                                                               Материал № 11-27/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сухой Лог Свердловской области                                                       04 июля 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Рябченко ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области Теленкова И.А. от 12.04.2022 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Рябченко В.Н. обратился к мировому судье судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие административного ответчика Сухоложское РОСП УФССП России по Свердловской области, выразившееся в не предоставлении информации по запросу, незаконным; обязать административного ответчика предоставить полную и достоверную информацию о всех произведенных удержаниях из пенсии административного истца в пользу ООО УК «Сухоложская».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области Теленкова И.А. от 12.04.2022 года административное исковое заявление к Сухоложскому РОСП УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия было возвращено Рябченко В.Н., в связи с тем, что указанный иск не подсуден мировому судье.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец подал на данное определение частную жалобу, в обоснование которой указал, что мировые судьи рассматривают административные дела, связанные с защитой нарушенных прав граждан. Оснований для возврата иска не было.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Административные иски, предъявляемые в порядке главы 22 КАС РФ, в том числе об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относятся к подсудности районного суда.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1Сухоложского судебного района Свердловской области Теленкова И.А. от 12.04.2022 о возвращении административного искового заявления Рябченко В.Н. к Сухоложскому РОСП УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области Теленкова И.А. от 12.04.2022 года о возвращении административного искового заявления Рябченко В.Н. к Сухоложскому РОСП УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, оставить без изменения, а жалобу Рябченко В.Н. без удовлетворения.

Разъяснить Рябченко В.Н., что с данным административным иском он вправе обратиться в Сухоложский городской суд Свердловской области.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                      Е.Н. Баркова