Решение по делу № 12-133/2015 от 30.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

от 25 августа 2015 года по делу № 12-133/2015

Город Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д.,

с участием заместителя горпрокурора З. и главного госинспектора труда (по правовым вопросам) Госинспекции труда в Иркутской области К.

в открытом судебном заседании

рассмотрев протест прокурора г. Б. на определение мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту О. А.В. от 20 июля 2015 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «З.-С.» К. главному госинспектора труда (по правовым вопросам) Госинспекции труда в Иркутской области К. для устранения недостатков,

и материалы дела об административном правонарушении № в отношении ООО «З.-С.» по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно дела об административном правонарушении № в отношении директора ООО «З.-С.» К., определением мирового судьи судебного участка № по З. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО «З.-С.» К. возвращен главному госинспектора труда (по правовым вопросам) Госинспекции труда в К. для устранения недостатков.

Прокурор Б. не согласился с данным определением мирового судьи по основаниям, изложенным им в протесте, просил определение мирового судьи судебного участка № по З. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «З.-С.» К. направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора З. и главный госинспектор труда (по правовым вопросам) Госинспекции труда в К. протест прокурора поддержали, полагали необходимым опротестованный акт мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку определение мирового судьи необосновано и противоречит положениям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, - законный представитель (представитель) ООО «З.-С.» и Б. в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные материалы протеста и дела об административном правонарушении в отношении К., выслушав мнения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Анализ материалов дела об административном правонарушении № в отношении ООО «З.-С.» (далее-Общество) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Общества-К. главным госинспектором труда (по правовым вопросам) Госинспекции труда в Иркутской области К. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, согласно которого в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением (приказом) заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Д. от ДД.ММ.ГГГГ № по проверке обращения работника Общества Б. - ДД.ММ.ГГГГг. выявлены нарушения норм трудового законодательства, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 или 3 данной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Определением мирового судьи от 20 июля 2015. протокол об административном правонарушении в отношении директора Общества возвращен главному госинспектора труда (по правовым вопросам) Госинспекции труда в Иркутской области К. для устранения нарушений требований, предусмотренных нормами статьи 28.2 КоАП РФ.

Между тем, как следует из материалов административного производства, результаты проверки оформлены одним и тем же актом проверки, в одно и то же время, одним и тем же лицом, в отношении одного и того же юридического лица.

При этом установлено, что нарушение, подпадающее под квалификацию части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, носит длящийся характер, и является длящимся административным правонарушением.

В силу приведенных обстоятельств, беря во внимание то, что событие административного правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, проведено в рамках осуществления одного и того же единого контрольного мероприятия со сходными фактическими обстоятельствами, направлено на единый предмет правонарушения, охвачено единым родовым объектом, протест прокурора подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение-отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 и 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Б. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 61 по З. А.В. от 20 июля 2015 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «П.-С.» К., отменить.

Дело об административном правонарушении № в отношении директора ООО «П.-К.» К. возвратить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Законность и обоснованность вступившего в законную силу решения может быть проверена в порядке надзора судьей Иркутского областного суда согласно ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд.

Судья:                                 Л.Д. Бунаева