Решение по делу № 33-10987/2023 от 09.06.2023

Дело № 33-10987/2023 (№2-186/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 19.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А., судей Хазиевой Е.М. и Карпинской А.А., при ведении протокола помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашниной Елены Аркадьевны, Фомичёва Владимира Александровича, действующего в интересах несовершеннолетних ( / / )20, ( / / )21 в лице законного представителя, к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2023.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А.; пояснения представителя ответчика АО «ГСК «Югория» Царегородцева С.Ю., настаивающего на отмене постановленного судом решения по приведённым в апелляционной жалобе доводам; пояснения представителя истцов адвоката Карпенко З.Д., напротив, согласной с постановленным судом решением; пояснения представителя АО «Банк Дом.РФ» Ветлужских А.В., просившей решить вопрос на усмотрение суда, поскольку кредитные обязательства погашены страховым возмещением, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

( / / )22 в лице их законного представителя Фомичёва В.А., Квашнина Е.А. обратились в вышеупомянутый суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. С учётом уточнённых требований просили взыскать с ответчика неустойку в пользу каждого из истцов - 2145 рублей, штраф в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в пользу каждого из истцов, убытки в пользу ( / / )23 по 31069 рублей 76 копеек каждому, в пользу ( / / )24 Квашниной Е.А. страховое возмещение в размере 149 рублей 81 копейка каждому.

В обоснование требований указали, что 22.11.2021 между ответчиком и ( / / )25 заключен договор страхования по риску «смерть», в подтверждение чего страховщиком был выдан полис № <№>, сроком страхования один год. Страховая сумма установлена в размере 3 300000 рублей. Полисом установлена очередность удовлетворения требований выгодоприобретателей. Первыми удовлетворяются требования АО «Банк ДОМ.РФ». Во вторую очередь (в случае смерти застрахованного лица) требования наследников, в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю предыдущей очереди. 31.03.2022 застрахованное лицо скончалось. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия <№> причиной является «...». 11.04.2022 Фомичёв В. А., действующий в интересах несовершеннолетних детей застрахованного лица, ( / / )26 обратились с заявлением о страховом случае. 12.04.2022 страховщик направил письмо с указанием на обязанность предоставить дополнительные документы. 14.07.2022 были предоставлены документы, предусмотренные пунктом 8.3. Правил комплексного ипотечного страхования. 14.07.2022 страховщик вновь направил требование о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных п. 8.3. Правил страхования. 05.08.2022 истцами была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Согласно справке нотариуса ( / / )27 рег.№ 1193 от 11.07.2022, наследниками, принявшими наследство, являются: в размере 1/2 доли - мать Квашнина Е.А., в размере 1/4 доли -дочь ( / / )28 в размере1/4 доли - сын ( / / )29 Поскольку страховщиком выплата страхового возмещения в досудебном порядке не произведена, истцы обратились в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик АО «ГСК «Югория» в лице его представителей Брюханова Д.В. и Царегородцева С.Ю. возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указали, что страховщиком были запрошены дополнительные документы для принятия решения о признании страхового случая, рассмотрение обращения и принятие решения о признании страхового случая объективно невозможно до получения запрашиваемых документов. Договором страхования не предусмотрено обязанность страховщика по направлению запросов и сбору документов для формирования комплекта документов, необходимых для установления наступления страхового случая. Просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документы, необходимые для страховой выплаты, поступили страховщику 09.11.2022, согласованный сторонами срок для принятия решения о выплате и произведения страховой выплаты составляет согласно Правил страхования 32 рабочих дня, то есть до 23.12.2022. АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей 21.11.2022, то есть в установленные сроки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ» в лице его представителя Ветлужских А.В. в судебном заседании пояснила, что банк имеет право получить удовлетворение своего требования за счет страхового возмещения, выплачиваемого при наступлении страхового случая. По состоянию на 31.03.2022 (дата смерти ( / / )30 задолженность по кредитному договору составляла 2980922 рубля 50 копеек, из которых основной долг – 2978635 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 2287 рублей 46 копеек, штраф неустойки, просроченные задолженности отсутствуют. Кредит покрыт выплаченным страховщиком страховым возмещением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТФОМС Свердловской области в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2023 (с исправленной определением от 26.01.2023 опиской) исковые требования удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу несовершеннолетних ( / / )31 в лице их законного представителя Фомичёва В.А., присуждены к взысканию в пользу каждого убытки в размере уплаченных по кредитному договору процентов – 28819 рублей 76 копеек, а также истцу Квашниной Е.А. присуждена к взысканию неустойка по 2145 рублей каждому; в счёт компенсации морального вреда взыскано каждому по 5000 рублей, а также каждому штраф по 400000 рублей.

С АО «ГСК «Югория» взыскано в доход местного бюджета госпошлина в размере 2792 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласился ответчик АО «ГСК «Югория» в поденной апелляционной жалобе просит о его отмене и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что по условиям договора страхования страховыми рисками являются, в том числе смерть застрахованного лица (п.2.4.1.1 Правил страхования), в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страховании. Согласно Врачебно-экспертному заключению врача-эксперта АО «ГСК «Югория» отсутствует окончательное медицинское свидетельство о смерти, поэтому страховщик не имеет точных сведений о причине смерти, .... Документы, необходимые для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, поступили в ходе судебного разбирательства 09.11.2022, в установленный Правилами 32 рабочих дня произведена выплата 21.11.2022 в общем размере 3300000 рублей. При этом страховщиком активно предпринимались все возможные действия по самостоятельному получению необходимых документов, однако были без результатными в связи с характером запрашиваемой информации, содержащей врачебную тайну. В связи с чем у страховщика объективно отсутствовала возможность получения необходимых сведений ранее даты 09.11.2022. В решении суда приведён расчёт штрафа, который не соответствует степени нарушенного обязательства. Судом необоснованно сделан вывод о несоблюдении в добровольном порядке требований истцов, не учтено, что выплата произведена до вынесения решения, не учтено, что после получения документов необходимых для рассмотрения заявления страхователя и принятия решения страховщика не истёк срок, предусмотренный договором.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу истцы, напротив, считают постановленное судом решение законным и обоснованным. Указывают о том, что в досудебном порядке ответчику было известно о наличии материала проверки по факту смерти ( / / )32 В предоставленном суду материале проверки по факту смерти застрахованного лица отсутствуют запросы ответчика о предоставлении медицинских либо иных документов. Из буквального прочтения п. 8.3.4.3 Правил страхования следует предоставить документы с указанием диагноза и причины смерти. Такими предоставленным документом в данном случае является – медицинское свидетельство о смерти и справка о смерти. Требование ответчика о предоставлении медицинских документов, указанных в ответе от 12.04.2022 говорят о явном намерении ответчика найти обстоятельства, которые бы исключили бы выплату страхового возмещения. Среди запрошенных документов были, в том числе справка из ТФОМС, содержащее реестр обращений в лечебные учреждения за период более чем 12 лет, а также карты амбулаторного больного за период более чем 12 лет. При рассмотрении ответчиком документов, предоставленных выгодоприобретателем, у него также имелось заявление страхователя, в котором в. 4 декларации о состоянии здоровья страхователем указано об отсутствии заболевания сердца и сосудов, а также иных заболеваний. Ответчик ссылается на какое-то доказательство врачебно-экспертное заключение гл.врача эксперта АО «ГСК «Югория», однако такое доказательство суду не предоставлено. Начисленный судом штраф полностью отражает последствия нарушенного обязательства. Ответчиком нарушены права истца на получение страхового возмещения, осуществлена оплата после судебного разбирательства 22.11.2022 – 2938883 рубля 58 копеек в пользу АО «Банк Дом.РФ» и 120372 рубля 14 копеек в адрес каждого истца. Полагают, что со стороны истцов полностью исполнены обязанности по сообщению ответчику о наступлении страхового случая и передаче полного пакета документов для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Заслушав представителей сторон, представителя третье лица АО «Банк Дом.РФ», изучив материалы дела, обжалуемое решение на предмет законности о обоснованности в пределах доводов поданной апелляционной жалобы в соответствии с предписаниями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия оснований для удовлетворения просьбы апеллятора не находит.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что между ( / / )33 <дата>., и АО «ГСК «Югория» сроком на один год (с 23.1.2021 по 22.11.2022)Ж, заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждение чего выдан полис № <№> от 22.11.2021 (т.1 л.д.20, 96-97).

До заключения договора страхования страхователем ( / / )34 подано заявление на ипотечное страхование с указанием общих сведений о застрахованном лице, декларация о состоянии здоровья (раздел 3) (т.1 л.д.98-99). ...

Договор заключен на условиях «Правил комплексного ипотечного страхования на базе унифицированных стандартов ДОМ.РФ от 09.11.2020», утверждённые Приказом №806 от 02.11.2020 (т. 1 л.д.29-47, 102-120) (далее по тексту – Правила).

Объект страхования – имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечение обязательств по кредитному договору от 22.11.2021 № <№>. Застрахованное лицо – ( / / )35 Страховые риски: смерть (в соответствии с пунктом 2.4.1.1 Правил), инвалидность (в соответствии с пунктом 2.4.1.2 Правил, данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 Правил. Страховая сумма составляет 3300000 рублей, страховая премия – 6435 рублей. Выгодоприобретатель -1-АО «Банк ДОМ.РФ» в пределах денежного обязательства по кредитному договору. Выгодоприобретатель 2- застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (иное лицо, назначенное застрахованных лицом) в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю -1.

Согласно п.2.4.1.1 Правил смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения страхования, о котором застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование.

22.11.2021 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ( / / )36 заключен кредитный договор № <№> по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 3000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии) на условиях, установленных кредитным договором.

31.03.2022 ( / / )37 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № <№> (т. л.д.22, 68 (оборот), 126).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия <№> от 01.04.2022 и справкой о смерти от 01.04.2022 причиной смерти является «...» (т.1 л.д.21, 124-125, 127).

Согласно представленным свидетельствам о рождении детей (л.д. 18-10) Фомичев В.А. является отцом несовершеннолетних ( / / )38), и ( / / )39

11.04.2022 Фомичёв В.А., действующий в интересах несовершеннолетних детей ( / / )40 обратился к страховщику с заявлением о страховом случае (т.1 л.д. 24-25, 122-123).

12.04.2022 страховщик направил письмо с указанием на необходимость предоставления дополнительных документов, а именно справки из ТФОМС СО, содержащий реестр обращений в лечебные учреждения страхователя за период с 01.01.2010 по 31.03.2022, справки СМК «УГМК-Медицина», содержащей реестр обращений в лечебные учреждения страхователя за период с 01.01.2010 по 31.03.22, копии медицинских карт, выписных эпикризов за период с 01.01.2010 по 31.03.22, копии патологоанатомического вскрытия страхователя (акт судебно-медицинского исследования) с результатами исследования крови на алкоголь и токсикологического исследования, свидетельства о праве на наследство, банковских реквизитов наследников (т.1 л.д.26).

14.07.2022 страховщику предоставлены дополнительные документы, а именно копия свидетельства органа ЗАГС о смерти застрахованного лица, документы из медицинского учреждения, копия справки о составе наследников, реквизиты наследников (т. 1 л.д.27).

14.07.2022 страховщиком направлено требование о предоставлении дополнительных документов: справки из ТФОМС СО, содержащий реестр обращений в лечебные учреждения страхователя, справки СМК «УГМК-Медицина», содержащей реестр обращений в лечебные учреждения страхователя, копии медицинских карт, выписных эпикризов, копии патологоанатомического вскрытия страхователя, свидетельства о праве на наследство, банковских реквизитов наследников (т.1 л.д.28).

05.08.2022 истцами направлена претензия в адрес ответчика с требованием осуществить выплату страхового возмещения (л.д.49-51, л.д.146-148).

12.08.2022 ответчиком отказано в удовлетворении требования, изложенного в претензии, с указанием на то, что у страховщика отсутствуют документы из медицинских учреждений за период с 01.01.2010 по 31.03.2022, позволяющих квалифицировать заявленное событие в соответствии с условиями договора страхования, страховщик вернется к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения после получения ответов на запросы страховщика (т.1 л.д.53-54, 149-150).

Согласно справке нотариуса ( / / )41 от 11.07.2022 наследниками ( / / )42 принявшими наследство путем подачи заявления о принятии наследства, являются мать Квашнина Е.А. в размере 1/2 доли, дочь ( / / )43 - в размере 1/4 доли, сын ( / / )44 –в размере 1/4 доли (т.1 л.д. 23), что также подтверждается материалами наследственного дела №<№> от 31.03.2022, заведенного тем же нотариусом (т.1 л.д. 68-83).

Страховая сумма подлежит определению в соответствии с пунктом 4.3.1 названных Правил и составляет не менее остатка денежного обязательства перед выгодоприобретателем-1 на начало каждого периода страхования, увеличенного на 10%. Страховая сумма на первый период страхования составляет 3300000 рублей. Периодом страхования в силу пункта 1.4.15.1 Правил является один год, дата начала первого периода совпадает с датой вступления в силу договора страхования.

В силу пункта 8.4.1.1 Правил страхования осуществление страховщиком страховой выплаты по страхованию от несчастных случаев и болезней в случае смерти застрахованного лица происходит в пределах страховой суммы в размере 100 % страховой суммы, установленной договором страхования для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая. Датой наступления страхового случая считается дата смерти застрахованного лица.

Согласно пункту 8.7.2 Правил страхования в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 Правил, страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате).

В силу пункта 8.7.3 Правил страхования в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты страховщик направляет страхователю и выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случаю.

Согласно пункту 8.7.4 Правил страхования в течение 5 рабочих дней с даты получения от страховщика уведомления о признании случая страховым выгодоприобретатель -1 направляет страховщику уведомление о размере денежного обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 8.7.5 Правил страхования в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления выгодоприобретателя -1 согласно пункту 8.6.3 настоящих Правил страховщик составляет, подписывает страховой акт и производит страховую выплату выгодоприобретателю с учетом положений пунктов 1.5, 1.6, 4.2.

В период рассмотрения спора в суде страховщик АО «ГСК «Югория» выплатил страховое возмещение в общем размере 3300000 рублей, из которых платежным поручением №113653 от 21.11.2022 перечислено в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» - 2938883 рубля 58 копеек (т.2 л.д. 13); платежными поручениями №№114184, 114185, 114186 от 22.11.2022 в пользу Квашниной Е.А., ( / / )45 осуществлены выплаты страхового возмещения в размере по 120 372 рубля 14 копеек каждому (т.2 л.д. 14-16).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что страховая выплата должна была быть осуществлена страховщиком не позднее 31.05.2022 (дата подачи заявления 11.04.2022 + 32 рабочих дня), в связи с чем взыскал с ответчика неустойку по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» по 2145 рублей в пользу каждого истца, но не более страховой премии (6435 рублей), а также убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 57639 рублей на основании положений ст.15 и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), по ст. 15 и п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда и штраф с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по 400000 рублей в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они сделаны на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ при правильном определении судом норм права, подлежащих применению, и установлении фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом «а» пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти ( / / )46 к её наследникам перешло право требовать исполнения договора страхования от 22.11.2021, а следовательно, на отношения между ( / / )47 Квашниной Е.А. распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (п. 6 ст. 13 и ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Доводы заявителя жалобы сводятся лишь к несогласию с взысканием со страховщика указанных сумм, поскольку документы, на основании которых могло быть принято решение о признании события страховым случаем были получены только в ходе судебного разбирательства. Эти доводы судом первой инстанции проверялись и признаны несостоятельными. Суд пришёл совершенно к правильному выводу о том, в медицинском свидетельстве в качестве причины смерти указана «...». Ответчиком не указывается, получение какого документа позволило ему прийти к выводу о наступлении страхового случая впоследствии, в отсутствие которого ранее страховщик не имел возможности объективно оценить, наступил ли страховой случай. Кроме того, страховщик не был лишен возможности провести медицинское обследование застрахованного лица на момент заключения договора страхования, что не было им сделано.

Также судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении ответчиком документов, предоставленных выгодоприобретателем, у него имелось также заявление страхователя, в котором в разделе 4 «декларация о состоянии здоровья» страхователем указано об отсутствие ..., а также иных заболеваний. Учитывая принцип добросовестности участников гражданского оборота, заявление страхователя об отсутствие у него заболеваний сердца, продекларированное в соответствующем заявлении, также должно было быть учтено как доказательство определения причины смерти как от заболевания, которое было впервые диагностировано у застрахованного лица в период действия договора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 8.3, п.8.3.4 - п.8.3.4.4 Правил, указаны какие необходимо предоставить документы в случае смерти застрахованного лица, в частности: свидетельство органа ЗАГС о смерти застрахованного лица или его нотариально заверенная копии; если страховая выплата производится наследникам застрахованного лица – документ, подтверждающий вступление наследников застрахованного лица в права наследования на страховую выплату, свидетельство о праве на наследство; документы (или их копии, заверенные в порядке, запрещённом страховщиком) из медицинских учреждений и/или компетентных органов, подтверждающие диагноз, причину смерти застрахованного лица и/или обстоятельства её наступления.

Все перечисленные Правилами документы были предоставлены истцами для своевременной выплаты страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Приведённые автором жалобы доводы о несогласии с размером присужденного штрафа, который по его мнению, не соответствует степени нарушенного обязательства, также не могут быть признаны состоятельными.

Факт выплаты страхового возмещения в ходе производства по настоящему делу не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021 (пункт 7), уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие причины неисполнения требований потребителя в установленный срок по обстоятельствам от страховщика не зависящим.

Применительно к рассматриваемому спору сумма штрафа составляет в пользу ( / / )48 по 567981 рубль 92 копейки каждому, из расчёта (2145+5000+979627,84+28819+120372,14)/2, а в пользу ( / / )49 составляет 553 572 рубля 49 копеек, из расчёта (2145+5000+979627,84+120372,14)/2.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд счёл возможным применить по ходатайству ответчика положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и уменьшил размера штрафа до 400000 рублей в пользу каждого из истцов с учетом характера возникшего между сторонами обязательства, цены иска, размера денежных средств, подлежащих взысканию, выплате страхового возмещения до вынесения решения суда, длительности допущенной ответчиком просрочки удовлетворения требований потребителя.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения, а также принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер штрафа, соотношение размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, которое исполнено, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, судебная коллегия оснований для ещё большего снижения штрафа, нежели чем снижено судом первой инстанции, не находит.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принятое по делу решение суда первой инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

Председательствующий: Панкратова Н.А.

Судьи: Хазиева Е.М.

Карпинская А.А.