Решение по делу № 12-592/2023 от 18.08.2023

Мировой судья Ануфриева Я.В.                                                                                         < >

                                                                                          УИД № 35MS0064-01-2023-001155-22

Пр-во № 12-592/2023

РЕШЕНИЕ

    город Череповец     12 сентября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАУ «ЦСП» Шакиной С. В. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ директор МАУ «ЦСП» Шакина С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, Шакина С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события правонарушения, поскольку она не является субъектом инкриминируемого правонарушения, а также в виду допущенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу: объяснения с нее не получались, постановление мирового судьи не содержит мотивированного решения о доводах лица, привлекаемого к административной ответственности, приведенных в судебном заседании при рассмотрении дела, а также изложенных в её письменной позиции, приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании Шакина С.В. доводы жалобы подержала по изложенным в ней основаниям, указала, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Череповецкий фермер» неоднократно в адрес МАУ «ЦСП» направлялись обращения, по вопросам осуществления МАУ «ЦСП» закупочной деятельности. Ранее между ООО «Череповецкий фермер» и МАУ «ЦСП» существовали гражданско-правовые отношения, основанные на договорах, заключаемых между указанными юридическими лицами. Привлечение к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрено для специального субъекта – должностного лица, осуществляющего публично-значимые функции, каковым она, как директор МАУ «ЦСП» не является. В соответствии с уставом МАУ «ЦСП», учреждение создано для предоставления услуг по организации питания, основным видом деятельности является предоставление услуги по организации и обеспечению питанием обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях. Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создания условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Публично-значимые функции в сфере образования – предоставление гарантированного Конституцией Российской Федерации – бесплатного доступного образования на территории <адрес> – возложено на муниципальные образовательные организации. Между МАУ «ЦСП» и муниципальными организациями заключаются договоры на оказание услуги по организации питания. В связи с данным фактом, МАУ «ЦСП» не осуществляет публично-значимые функции, а оказывает услуги по обеспечению питанием, во исполнение взятых на себя обязательств по договорным отношениям с муниципальными образовательными организациями. В обращениях директора ООО «Череповецкий фермер», направленных в МАУ «ЦСП» ставятся вопросы в части осуществления закупок продуктов питания, а не вопросы, относящиеся к осуществлению МАУ «ЦСП» предоставления услуг по обеспечению питанием обучающихся в муниципальных образовательных организациях, например такие как – вопросы о включении в меню тех или иных блюд, разработке технологических карт готовых блюд, соблюдение норм СанПиНов при приготовлении пищи и т.д. Вопросы, указанные в обращении ООО «Череповецкий фермер», относятся непосредственно к осуществлению закупочной деятельности МАУ «ЦСП», то есть к гражданско-правовым отношениям, регулируемым ГК РФ, не связанных с осуществлением публично-значимых функций. Таким образом, полагала, что наличие события административного правонарушения отсутствует. Кроме того, в постановлении мирового судьи не содержится мотивированного решения в части доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что прокуратурой города не запрашивались какие-либо объяснения по факту обращения от ДД.ММ.ГГГГ в МАУ «ЦСП» директора ООО «Череповецкий фермер», нарушение ей не вменялось, объяснения по данному факту не запрашивались.

В судебное заседание помощник прокурора <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Шакину С.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведены проверки по двум обращениям директора ООО «Череповецкий фермер» Й, о не предоставлении информации по существу вопросов, поставленных в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверочных мероприятий установлено, что в МАУ «ЦСП» ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от директора ООО «Череповецкий фермер» Й, по вопросу предоставления информации о планировании закупок питания для дошкольных и школьных нужд образовательных учреждений на 1 квартал, 1 полугодие или на какой-либо другой период ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований ч. 1, 3 и 4 ст. 10 ФЗ № директором МАУ «ЦСП» Шакиной С.В. не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения, ДД.ММ.ГГГГ за № дан ответ не на все поставленные в обращении вопросы, в частности: когда и каким образом будут проходить закупки продуктов питания для нужд дошкольных и школьных образовательных учреждений на 1 полугодие или на какой- либо другой период ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные нарушения выявлены при рассмотрении обращения директора ООО «Череповецкий фермер» Й, от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ответе МАУ «ЦСП» от ДД.ММ.ГГГГ № не указано конкретное основание направления в адрес ООО «Череповецкий фермер» проекта договора на поставку картофеля для нужд дошкольных муниципальных учреждений на период - ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует ссылка на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», конкретные пункты Положения о закупке товаров, работ, услуг, утвержденного протоколом наблюдательного совета МАУ «ЦСП» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Шкакиной С.В. к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина Шакиной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шакиной С.В. по ст. 5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано существо правонарушения; копией письменного заявления директора ООО «Череповецкий фермер» Й, от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес>, в котором он просит провести проверку, дать юридическую оценку действиям, привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, а также принять меры прокурорского реагирования в отношении директора Муниципального автономного учреждения «Центр социального питания» Шакиной С.В., нарушившей ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - О, от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив ненадлежащие ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией письменного обращения директора ООО «Череповецкий фермер» Й, от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МАУ «Центр социального питания» Шакиной С.В., о предоставлении в их адрес сведений о порядке проведения закупок продуктов питания для нужд дошкольных и школьных образовательных учреждений в указанный ими период; копией письменного ответа директора МАУ «Центр социального питания» Шакиной С.В. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на письменное обращение директора ООО «Череповецкий фермер» Й, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ им будет направлен проект договора на поставку картофеля для нужд дошкольных муниципальных учреждений образования на период ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с их ценовым предложением от ДД.ММ.ГГГГ; копией письменного заявления директора ООО «Череповецкий фермер» Й, от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес>, согласно которого в дополнение к заявлению ООО «Череповецкий фермер» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МАУ «ЦСП» Шакиной С.В. по ст. 5.59 КоАП РФ, направляет в их адрес для приобщения дополнительные материалы от ДД.ММ.ГГГГ, копией письменного обращения директора ООО «Череповецкий фермер» Й, от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МАУ «Центр социального питания» Шакиной С.В. о предоставлении разъяснений направления в их адрес проекта договора на поставку картофеля для нужд дошкольных муниципальных учреждений образования на период - ДД.ММ.ГГГГ; копией письменного ответа директора МАУ «Центр социального питания» Шакиной С.В. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на письменное обращение директора ООО «Череповецкий фермер» Й, от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в их действиях нарушений законодательства; копией письменных объяснений Шакиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Шакина С.В. указала, что письменный ответ МАУ «Центр социального питания» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Череповецкий фермер» был дан по существу и в срок, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: срок проведения закупки до ДД.ММ.ГГГГ указан в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, период закупки - ДД.ММ.ГГГГ определен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и проектом договора, направленными в адрес ООО «Череповецкий фермер», письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, способ закупки - заключение договора содержится в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ООО «Череповецкий фермер», письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направлен проект договора в адрес ООО «Череповецкий фермер», срок направления ответа ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Череповецкий фермер» соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с уставом МАУ «Центр социального питания» учреждение создано для предоставления услуг по организации питания, основным видом деятельности учреждения является предоставление услуги по организации и обеспечению питанием обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях, а не осуществление публично-значимых функций; копией Устава муниципального автономного учреждения «Центр социального питания», утвержденного постановлением мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая изложенное, публично размещенные сведения выписки ЕГРЮЛ, и в соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ № должностное лицо МАУ «ЦСП» - директор Шакина С.В. является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Шакиной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, ее действия верно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

В жалобе Шакина С.В. указывает на то, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку МАУ «ЦСП» не относится к числу организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций; целью деятельности учреждения в соответствии с уставом является извлечение прибыли; отношения, возникающие между МАЦ «ЦСП» и ООО «Череповецкий фермер» носят гражданско-правовой характер.

Данные доводы жалобы нельзя признать состоятельным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П), особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, при том, что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона N 59-ФЗ были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - урегулировать порядок рассмотрения обращений объединений граждан и юридических лиц государственными органами и органами местного самоуправления, а также гарантии рассмотрения обращений граждан государственными учреждениями и иными организациями, осуществляющими публично значимые функции (пункт 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ФЗ "О внесении изменений в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 и 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" соответствующие изменения были внесены в Федеральный закон N 59-ФЗ и в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Публично значимые функции могут возлагаться также на предприятия, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 113 - 115) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а соответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обеспечивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них обязанности рассматривать обращения граждан.

Надзорными мероприятиями установлено, что МАУ «ЦСП» действует на основании Устава, утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав). Согласно п. 1.6 Устава МАУ «ЦСП» является - некоммерческой организацией, создается для предоставления услуг по организации питания.

В соответствии с п. 3 ч. I ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе создание условий для содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В силу п. 2.4.1 Устава основным видом деятельности учреждения является предоставление услуги по организации и обеспечению питания обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях, то есть осуществляет в том числе полномочия, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления, - публично-значимые функции.

МАУ «ЦСП» осуществляет и иные виды деятельности: оказание услуги по организации питания на предприятиях и организациях различных форм собственности на основании заключенных договоров; производство и реализацию собственной продукции и продовольственных товаров, в том числе полуфабрикатов, кулинарных, мучных и булочных изделий; проведение санитарных и пищевых лабораторных исследований поступивших продуктов питания и выпускаемых полуфабрикатов высокой степени готовности; организацию, проведение и участие в выставках, ярмарках и выездной торговле (п. 2.4.2 Устава).

Исходя из указанного в своей совокупности, судья городского суда приходит к убеждению, что доводы жалобы Шакиной С.В. сводятся по существу к несогласию с выводами мирового судьи, изложенными в судебном постановлении, не опровергают наличия в её действиях состава административного правонарушения и направлены на нежелании нести административную ответственность за содеянное, а также основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде штрафа назначено Шакиной С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в минимальном размере в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МАУ «ЦСП» Шакину С. В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

                  Председательствующий судья:                                              Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

    подшит в дело

УИД 35RS0010-01-2023-003792-40

производство № 12-519/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области