Решение по делу № 2-729/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-729/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2024-000621-65

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г.                                     пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Булыгину В.В. о взыскании убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,                           на стороне ответчика – индивидуальный предприниматель Попов А.А.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Булыгина В.В. сумму убытков в размере 53 401,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве земляных работ по <адрес> без согласования с <данные изъяты> РЭС ответчиком повреждена кабельная линия, находящаяся на балансе <данные изъяты> РЭС. В результате повреждения кабельной линии истец понес убытки на её восстановление в размере 53 401,88 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Стороны по делу, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

От представителя истца Игнатьева Д.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик и третье лицо о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, извещенных                   о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке.

        Суд, изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором                         не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом                             от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",            по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по правилам перечисленных статей Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и возникшим вредом, а также размер причиненного вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ГУП РК «Крымэнерго» на праве собственности принадлежит кабельная линия <данные изъяты> дата выпуска (постройки) ДД.ММ.ГГГГ Указанная энергоустановка введена в эксплуатацию на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-59).

Охранная зона объекта электросетевого хозяйства КЛ-10 кВ яч. 3 РП-1Н-ПС Евпатория Л-43 установлена в соответствии с действующим законодательством Российской федерации. Сведения о границах охранной зоны объекта электрического хозяйства по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости с реестровым № (л.д. 48, 50, 63-103).

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения земляных работ по <адрес> была повреждена вышеуказанная кабельная линия (л.д. 60).

В ходе доследственной проверки было установлено, что земельные работы производились ответчиком Булыгиным В.В., который управлял экскаватором                       (л.д. 6-17).

Согласно локальной смете № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта кабельной линии <данные изъяты> составляет 53 401,88 рублей. Ремонт осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 61-62). Направленная истцом в адрес Булыгина В.В. претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без ответа (л.д. 18-22).

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Оформление и выдача ордера на производство земляных работ», которым регламентирован порядок выдачи ордера на проведение земляных работ на территории <адрес>. Без ордера допускается производство земляных работ, связанных с аварийно-восстановительными работами на сетях инженерно-технического обеспечения, коммуникациях и подземных сооружениях                     в течение суток, при условии уведомления (телефонограммой) в течение 24 часов департамента городского хозяйства, отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения с последующим обязательным получением ордера.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> Республики Крым сообщает, что разрешение на производство земляных работ                      по <адрес> на участке между <адрес> и <адрес> не выдавалось                     (л.д. 107-109).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство                           или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из письменных объяснений Булыгина В.В., отобранных у него сотрудником полиции при проведении проверки по заявлению представителя ГУП РК «Крымэнерго» о повреждении кабеля, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ                                на экскаваторе осуществлял рытье траншеи возле <адрес>, где ковшом экскаватора неумышленно повредил высоковольтный кабель, о чем было сообщено в ГУП РК «Крымэнерго». Спустя некоторое время приехала аварийная бригада, которая устранила разрыв кабеля (л.д. 118-129).

Суд учитывает, что вина лица, проводившего земляные работы, выражается                   в повреждении кабельных линий.

Для производства любых земляных работ, в том числе по демонтажу бордюрного камня на территории общего пользования требуется соответствующее разрешение и ордер, получение которого обязывает согласование работ                                        с коммунальными службами. Ответчик в нарушение вышеуказанного Административного регламента в департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым с заявлением о выдаче ордера на проведение земляных работ не обращался, такой ордер ему не выдавался. Обратного                              им не представлено.

Следовательно, противоправность поведения ответчика состоит                                     в несоблюдении правил проведения земляных работ на территории <адрес>, в том числе производстве работ без разрешения и в отсутствие представителя эксплуатирующей организации либо органа местного самоуправления.

Таким образом, причинно-следственная связь заключается в том, что несоблюдение и невыполнение ответчиком требований Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оформление и выдача ордера на производство земляных работ», утвержденных постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, стало причиной аварийной ситуации (повреждения кабельной линии) и, как следствие, отсутствия электроэнергии у потребителей.

Помимо приведенного выше, согласно пункту 15 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного                         в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора                          в электроэнергетике.

Однако сведений о том, при обнаружении в месте производства земляных работ кабельных линий ответчиком Булыгиным В.В. были соблюдены требования пункта 15 названных Правил, материалы дела не содержат.

При этом, в силу подпункта "б" пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан                       и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии                                    с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы                       и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов                   и подъездов.

Поскольку исследованными материалами дела подтверждена вина                     Булыгина В.В. в причинении вреда имуществу истца, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено, обязанность по его возмещению подлежит возложению на ответчика как непосредственного причинителя вреда.

Стоимость работ по восстановлению (замене) поврежденного участка кабеля определена истцом в соответствии со сметным расчетом по устранению аварии                     на основании расценок, утвержденных истцом при производстве аналогичных видов работ. Поскольку иной расчет ответчиком не представлен, истцом представлены утвержденные расценки, применяемые в обычной хозяйственной деятельности                    при выполнении аналогичных видов работ, суд принимает расчет истца в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, оснований считать стоимость завышенной не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить                       с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 802 рубля подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Булыгина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», ОГРН №, убытки                        в размере 53 401,88 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 1 802 рубля,                а всего – 55 203 (пятьдесят пять тысяч двести три) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Республики Крым заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                    в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,                а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 25 июня 2024 г.