Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-347/2014 ~ М-275/2014 от 28.03.2014

                                    К делу №2-347/2014                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года                        с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истца Искужина ФИО5

при секретаре Яганшиной А.М.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Искужина ФИО5 к ООО «Электрические сети» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

    Искужин ФИО5 обратился в суд с названным иском об устранении препятствий в пользовании имуществом. Требование мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка, по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку в непосредственной близости от хозпостройки на расстоянии 4 м 02 см расположен трансформаторный пункт КТПН 400/10/0,4, эксплуатируемый ответчиком. 18.02.2014. истец получил из Отдела по делам архитектуры и градостроительства <адрес> отказ в выдаче Разрешения на строительство по адресу: <адрес> ввиду того, что охранная зона проходящей ВЛ-10 и ТП перекрывают более половины земельного участка. Балансодержателем ТП выступает Администрация сельского поселения Аскаровский сельсовет, но указанный ТП находится в ответственной эксплуатации у ООО «Электрические сети» (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письмом в ООО «Электрические сети» с просьбой соблюсти требования Постановления Правительства РФ № от 24.02.2009. об охранной зоне ВЛ-10, а также требования СНИП 2971-84 о санитарно-защитных зонах по защите населения от воздействия электрического поля, создаваемого линиями переменного тока промышленной частоты, и перенести КТПН 400/10/0,4 «<адрес>» на положенное расстояние от его участка или на один пролёт по ВЛ-10 на запад, за огороды. 05.06.2013. получил ответ с предложением самому осуществить перенос, финансирование переноса ответчик первоначально оценил в 760 988 рублей. Перемонтаж хоть и назывался очень затратным мероприятием, но Ответчик обещал выполнить, бригадой из пяти электромонтажников + спецтехника, за пол-рабочей смены. После этого ответчик прислал смету на 119 569 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено повторное письмо руководителю ООО «Электрические сети» с требованием устранения со стороны Ответчика всяческих препятствий в пользовании его законным имуществом. На что Ответчик прислал письмо-отписку (исх. № от 19.02.2014.), что собственником ТП является местная Администрация. Действия Ответчика причиняют истцу убытки, заключающиеся в том, что истец не может продолжать строительство, воспользоваться собственностью.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ООО «Электрические сети» поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы по месту нахождения ответчика.

    В предварительном судебном заседании истец Искужин ФИО5 возражал против данного ходатайства, указывая, что он живет в Абзелиловском районе и его недвижимое имущество находится здесь же.

    Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

    Согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из устава ответчика ООО «Электрические сети» последний расположен по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Кировского районного суда г.Уфы.

    При этом альтернативной (ст.29 ГПК РФ) либо исключительной (ст. 30 ГПК РФ) подсудности в данном случае не имеется, поскольку требований основанных на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в отношении прав на недвижимое имущество истцом Искужиным ФИО5 в суд не заявлено.

    Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу данного правила названное гражданское дело, принятое к производству суда с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Искужина ФИО5 к ООО «Электрические сети» об устранении препятствий в пользовании имуществом по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                    В.Ф.Ахматнабиев