Решение по делу № 12-5/2021 от 14.12.2020

Дело № 12-5/2021

12RS0001-01-2020-002720-89                                

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

15 января 2021 года                                                                               г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу Михайлова А. В. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № Михайлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Михайлов А.В. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что принадлежащий ему автомобиль KIARIO, государственный регистрационный знак №, произведен в Республике Корея для рынка США. На данном автомобиле при включении указателей габаритных огней, указатели поворота работают в постоянном режиме, при включении указателей поворота габаритные огни оранжевого цвета работают в мигающем режиме (в направлении указания поворота).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайлов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнил, что на его автомобиле при включении указателей поворота габаритные огни оранжевого цвета и указатели поворота работают в мигающем режиме (в направлении указания поворота). Автомобиль им используется с 2012 года.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Каширская Ю.В., участвующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Пунктами 3.1, 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрен заперт на эксплуатацию автомобилей: если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов, которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; если внешние световые приборы не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Никакие фонари, иные, чем фонари указателей поворота и специальные предупреждающие фонари, не должен быть мигающими или проблесковыми. Боковые фонари могут работать в мигающем режиме одновременно с фонарями указателей поворота (пункт 42 главы II Приложения № 5 Конвенции о дорожном движении).

Указатели поворота должны работать в мигающем режиме с частотой следования проблесков (1,5 0,5) Гц (90 30) проблесков в минуту. Аварийная сигнализация должна обеспечивать синхронное включение всех указателей поворота в проблесковом режиме. Все указатели поворота, расположенные на одной и той же стороне КТС, должны включаться и выключаться одним и тем же устройством и работать синхронно (пункты 4.3.22-4.3.23 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки").

Как установлено должностным лицом ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в <адрес> Михайлов А.В. управлял автомобилем KIARIO, государственный регистрационный знак №, на котором не работали в установленном режиме внешние световые приборы, т.е. указатели поворота работали в постоянном режиме,

Факт совершения Михайловым А.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Михайлов А.В. нарушил пункты 3.1, 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, ввиду чего был привлечен к административной ответственности в соответствии частью 1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Доводы Михайлова А.В. о том, что его автомобиль KIARIO, государственный регистрационный знак №, произведен в Республике Корея для рынка США. При включении указателей габаритных огней указатели поворота работают в постоянном режиме, при включении указателей поворота габаритные огни оранжевого цвета и указатели поворота работают в мигающем режиме (в направлении указания поворота). Автомобиль им используется с 2012 года, нельзя признать обоснованными.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Так, решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступивший в силу с 01 января 2015 года, устанавливающий требования к процедуре удостоверения такого соответствия. В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, проводится в отношении каждого транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке в государстве - члене Таможенного союза, в формах технического осмотра, а также государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения (п. 72).

Из пунктов 3.3, 3.10.1, 3.10.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) следует, что никакой огонь не должен быть мигающим, за исключением огней указателей поворота, огней аварийной сигнализации, огней аварийного сигнала торможения и боковых габаритных огней автожелтого цвета, применяемых совместно с указателями поворота. Указатели поворота должны работать в мигающем режиме. Частота следования проблесков должна находиться в пределах 1,5 0,5 Гц (90 30 проблесков в минуту). Все указатели поворота, расположенные на одной и той же стороне транспортного средства, должны включаться и выключаться одним и тем же устройством и работать синхронно. Габаритные и контурные огни должны работать в постоянном режиме.

Указанное Приложение № 8 содержит, требования только к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации.

При таких обстоятельствах, независимо от страны производителя автомобиля и периода начала ее эксплуатации указатели поворота не должны работать в постоянном режиме.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина Михайлова А.В. установлена и совершенное им административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы также не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к административной ответственности Михайлова А. В. по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Михайлова А. В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья           Ю.Р.Глухова