Решение по делу № 2-827/2019 от 29.04.2019

                                                                                                   Дело № 2-827/2019

<>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                                       город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помыткиной Н. В. к Дерябиной Т. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Помыткина Н.В. обратилась в суд с иском к Дерябиной Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА Дерябина Т.В. взяла в долг у ФИО деньги в сумме 30000 рублей на 3 месяца под 5% ежемесячно, что подтверждается распиской Дерябиной Т.В. Кроме того, ДАТА Дерябина Т.В. также взяла дополнительно у ФИО деньги в сумме 30000 рублей под 5% ежемесячно, что также подтверждается распиской Дерябиной Т.В. ДАТА ФИО, приходящийся Помыткиной Н.В. отцом, умер. Она является наследником первой очереди, наследство принято ей в установленный законом срок путем подачи заявления нотариусу. Других наследников первой очереди за ФИО не имеется. Таким образом, к ней в порядке наследования перешли права заимодавца по договору займа от ДАТА. ДАТА истец направила Дерябиной Т.В. требование о возврате денежной суммы, которое было ею получено ДАТА, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДАТА, в том числе 30000 рублей - сумму займа, 54000 рублей - проценты по договору займа за период с ДАТА по ДАТА, судебные издержки в размере 2000 рублей.

Истец Помыткина Н.В., ее представитель Заборовская Н.Н. в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Дерябина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Чернышев Э.В. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДАТА, следовательно срок исковой давности истек ДАТА. Согласно дополнительно представленным расчётам взыскиваемых сумм от ДАТА, последний расчёт задолженности по процентам был произведён ДАТА. Срок исковой давности истёк ДАТА. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от ДАТА, Дерябина Т.В. взяла в долг у ФИО деньги в сумме 30000 рублей под 5% ежемесячно.

Таким образом, судом установлен факт передачи ФИО денежных средств в размере 30000 рублей в заем Дерябиной Т.В.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Чернышев Э.В. пояснил, что были произведены выплаты в размере 23130,10 рублей, долг составляет 6870 рублей, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору займа от ДАТА стороной ответчика не представлено. Согласно записям денежные средства возвращались по договору займа от ДАТА, по которому требования о взыскании истец не заявляет.

Из свидетельства о смерти серия I-ПВ №, выданного ДАТА Отделом Департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Саяногорску, следует, что ФИО умер ДАТА.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к моменту смерти ФИО Дерябиной Т.В. заем возвращен не был.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из представленных документов следует, что Помыткина Н.В. является дочерью ФИО, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является единственной наследницей, в связи с чем, ей как наследнику первой очереди перешло право требования долга по договору займа, заключенного ДАТА между наследодателем ФИО и ответчиком Дерябиной Т.В.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По правилам ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

Истцом ДАТА направлено Дерябиной Т.В. требование о возврате суммы займа, процентов выданных заемщику по расписке от ДАТА, в которых срок возврата не установлен, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются не обоснованными.

Поскольку в судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств возврата займа как наследодателю ФИО, так и его наследнику Помыткиной Н.В., то исковые требования о взыскании с Дерябиной Т.В. суммы долга по договору займа в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку сумма основного долга по расписке от ДАТА Дерябиной Т.В. не погашена, с нее подлежат взысканию проценты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 54000 рублей, исходя из расчета: 30000 руб. х 5% х 36 месяцев, где: 30000 рублей - сумма займа, 5% - размер процентов, установленный договором, 36 месяцев - период пользования займом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 названного Кодекса, относятся признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Факт оплаты Помыткиной Н.В. расходов по составлению искового заявления подтвержден квитанцией серии № от ДАТА на сумму 2000 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что Помыткина Н.В. не обладает познаниями в области юриспруденции и не имеет навыков по составлению искового заявления, в связи с чем данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2720 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Помыткиной Н. В. к Дерябиной Т. В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дерябиной Т. В. в пользу Помыткиной Н. В. долг по договору займа от ДАТА в размере 84000 рублей, из них: 30000 рублей - сумма займа, 54000 рублей - проценты по договору займа за период с ДАТА по ДАТА, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей, расходы по составлению иска в размере 2000 рублей, всего взыскать 88720 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                           Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019