Решение по делу № 2-53/2018 (2-770/2017;) от 07.12.2017

№2-24/2018

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2018 года                                                                               г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОПФР по <адрес> в лице УПФР в <адрес> – филиалу ОПФР по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Зябликова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить пропущенный срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг Зябликов В.А. После его смерти остались пенсионные накопления, которые она, как правопреемник, не приняла в установленный 6-тимесячный срок.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. истец отсутствовала, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с неявкой судебное заседание было отложено, о чем истец была надлежащим образом уведомлена.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явилась, не сообщив об уважительности причин своей неявки. При этом истец не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по <адрес> по доверенности Ниязова Т.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу в связи с вторичной неявкой истца.

Третье лицо Зябликова Ю.В. не явилась, извещена надлежаще, направила заявления о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец дважды не явилась в суд, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, сведений об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

Таким образом, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ОПФР по <адрес> в лице УПФР в <адрес> – филиалу ОПФР по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в Гусиноозерский городской суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья:                         Бадлуева Е.А.