Решение по делу № 9-474/2022 от 30.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 06.05.2022

Судья Курганского городского суда Курганской области Менщикова М.В., рассмотрев исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Портнягину Данилу Петровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Портнягину Д.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № всего в сумме 80872 руб. 51 коп.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 05.04.2022 исковое заявление ООО «АйДи Коллект» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29.04.2022 устранить недостатки, а именно: приложить надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя, подписавшего иск; представить расчет взыскиваемой денежной суммы; уточнить, заключено ли с ответчиком два разных договора, либо произошло изменений условий одного из договоров, прекратившего свое действие, поскольку к иску приложено два договора потребительского займа под одной и той же датой с одним и тем же номером на суммы займа в размере 20350 руб. и 30000 руб., тогда как истец в обоснование своих требований ссылается на заключение между ООО МФК «Е Заем» и Портнягиным Д.П. договора потребительского займа на сумму 20350 руб.; представить доказательства предоставления ответчику суммы займа; доказательства перечисления денежных средств на счет ответчика и указать соответствующие реквизиты, так как из приложенной к иску справки о сведениях, указанных Портнягиным Д.П. при регистрации, следует, что им был выбран способ получения денежных средств путем перечисления через систему на банковскую карту клиента; представить документы, подтверждающие наличие у представителя ООО «АйДи Коллект» полномочий удостоверять верность копий документов их оригиналам ООО МФК «Е заем» (после переименования ООО МФК «Веритас»).

Поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи Курганского городского суда Курганской области от 05.04.2022, истцом не устранены, исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить ООО «АйДи Коллект» исковое заявление к Портнягину Данилу Петровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа вместе с приложенными документами.

Разъяснить, что указанное не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением после устранения недостатков, послуживших основанием для его оставления без движения и последующего возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова