Решение по делу № 2-2863/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-2863/16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Барбасовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 25 июля 2016 года гражданское дело по заявлению Гресь Я.Ю. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская психиатрическая больница» об обязании выдать заключение об отсутствии противопоказаний к работе в лечебном учреждении,

установил:

Гресь Я.Ю. обратилась в суд с заявлением к ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» (далее по тексту – УПБ) об обязании выдать заключение об отсутствии противопоказаний для работы в лечебном учреждении. В обоснование требований указала, что она считает отказ ответчика в выдаче такого заключения незаконным, полагает, что у неё нет противопоказаний для работы санитаркой в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ....».

В проведенных по делу судебных заседаниях истица настаивала на удовлетворении требований, доводы иска поддержала, считает, что заключение о годности к работе в медицинском учреждении может быть выдано ей без явки на врачебную психиатрическую комиссию.

Представитель ответчика - ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» Смолина Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что при обращении истицы <...> г.. в диспансерное психоневрологическое отделение ГБУЗ РК «УПБ» участковый врач-психиатр разъяснил ей, что для решения вопроса о допуске к работе в лечебно-профилактическом учреждении ей необходимо явиться на врачебную психиатрическую комиссию, с учетом имеющегося у истицы психического заболевания данный вопрос не мог быть решен врачом единолично; от явки на врачебную психиатрическую комиссию Гресь Я.Ю. категорически отказалась, потребовала сразу выдать заключение о годности к работе в ЛПУ, участковый врач-психиатр отказался выдавать такое заключение. По мнению представителя ответчика, действия больницы являются законными, права истицы этими действиями не нарушены, на текущий момент какого-либо заключения врачебной комиссии (о наличии либо отсутствии у Гресь Я.Ю. противопоказаний к работе) нет, т.к. Гресь Я.Ю. не явилась на освидетельствование.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, медицинскую карту .... амбулаторного больного, материалы надзорного производства ...., суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что с <...> г. по <...> г.. Гресь Я.Ю. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1», работала санитаркой палатной в травматологическом отделении.

Согласно положениям абзацев 1, 2 статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (абзац 1). Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (абзац 2).

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (в ред. от 05.12.2014) утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2011 N 22111).

В соответствии с пунктом 17 Приложения №2 к названному Приказу обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся при выполнении работ медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений, а также родильных домов (отделений), детских больниц (отделений), детских поликлиник, отделений патологии новорожденных.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, <...> г. Гресь Я.Ю. обратилась к участковому врачу–психиатру диспансерного психоневрологического отделения (далее – ДПНО) ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» для прохождения периодического медицинского осмотра как работник лечебного учреждения, представив направление, выданное работодателем – УГБ №1. На приеме врач разъяснил истице, что с учетом имеющегося у неё психического заболевания вопрос о допуске её к работе в лечебном учреждении может быть решен только врачебной психиатрической комиссией, а не врачом единолично, в связи с чем истице было предложено явиться для освидетельствования в указанной комиссии ГБУЗ РК «УПБ». От явки на врачебную психиатрическую комиссию ГБУЗ РК «УПБ» Гресь Я.Ю. отказалась, в ГУ РК «Коми республиканская психиатрическая больница» для освидетельствования не обратилась, в связи с чем медицинское заключение по результатам медицинского осмотра не было оформлено.

Из медицинской карты .... амбулаторного больного следует, что Гресь Я.Ю., <...> г..р., состоит под постоянным диспансерным наблюдением в ДПНО ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» с <...> г. года в связи с психическим заболеванием (диагноз: ), с учета не снималась, в <...> г. году была признана комиссией МСЭ инвалидом , в <...> г. году – инвалидом 3-й группы, впоследствии от освидетельствования во МСЭ отказалась, т.к. не считала себя больной (выписка из амбулаторной карты от <...> г.. в деле имеется), последняя госпитализация в психиатрический стационар с психопатоподобным синдромом в <...> г. году.

В соответствии с пунктом 48 Приложения №3 (раздел «Медицинские противопоказания к допуску к работам») к вышеназванному Порядку проведения обязательных медицинских осмотров при наличии психического заболевания с тяжелыми, стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями и приравненных к ним состояний, подлежащих обязательному динамическому наблюдению в психоневрологических диспансерах, работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

При этом указано, что в случаях выраженных форм расстройств настроения, невротических, связанных со стрессом, соматоформных, поведенческих расстройств и расстройств личности вопрос о профессиональной пригодности к соответствующим работам решается индивидуально комиссией врачей-специалистов, соответствующих профилю заболевания, с участием врача-профпатолога.

Согласно пункту 38 Приложения №3 (раздел «Порядок проведения периодических осмотров») к Порядку проведения обязательных медицинских осмотров, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, в случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то органом здравоохранения.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, учитывая имеющиеся в медицинской карте истицы сведения о хроническом психическом заболевании и то обстоятельство, что истица с 1983 года состоит под постоянным наблюдением в ДПНО УПБ по поводу данного заболевания в соответствии со ст.27 Закона РФ от 02.07.1992 N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", оспариваемые истцом действия ответчика являются законными. В нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств необоснованности требований ответчика и нарушения её прав действиями ответчика. Без прохождения освидетельствования во врачебной психиатрической комиссии медицинское заключение об отсутствии у истицы противопоказаний к работе в лечебном учреждении, не может быть выдано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Гресь Я.Ю. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская психиатрическая больница» об обязании выдать заключение об отсутствии противопоказаний к работе в лечебном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 01 августа 2016 года.

Судья И.В. Аберкон