Решение по делу № 1-113/2021 от 30.11.2020

Дело № 1-1-113/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 05 февраля 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Силушиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Минаевой Т.М.,

подсудимого Блинова А.В.,

его защитника – адвоката Кочнева П.П., представившего удостоверение № и ордер № от 11 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Блинова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12 ноября 2018 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 25 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 2 месяца 16 дней с удержанием из заработка 15% в доход государства. Освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области 07 марта 2020 года. Наказание в виде исправительных работ отбыто, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания 03 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Блинов А.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Блинов А.В. в период с 19 часов 00 минут 22 октября 2020 года по 03 часа 20 минут 23 октября 2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности у <адрес>, где увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «ГАЗ 31022», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

После чего, Блинов А.В. в указанный период времени, находясь в указанном месте, имея умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, не имея права владения и пользования транспортным средством, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде безвозмездного, неправомерного изъятия транспортного средства у его собственника и желая их наступления, не преследуя цели хищения автомобиля, подошел к указанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, и, просунув руку через приоткрытое окно водительской двери вышеуказанного автомобиля, открыл изнутри водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля и, поставив рычаг коробки передач на нейтральную передачу, стал откатывать вышеуказанный автомобиль с места парковки на проезжую часть, чтобы в дальнейшем покатить его под уклон и завести двигатель автомобиля. Однако в этот момент преступные действия Блинова А.В., направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), стали очевидны и пресечены проходившими мимо гражданами, задержавшими Блинова А.В., в связи с чем Блиновым А.В. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Блинов А.В. указал на полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления. Из данных им показаний следует, что 23 октября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, около 2 часов, под дороге домой, проходя мимо <адрес>, он увидел припаркованный около данного дома автомобиль марки «Волга» белого цвета, у которого было приоткрыто окно водительской двери, и решить угнать его. Подойдя к автомашине, он просунул руку через приоткрытое окно водительской двери, открыл водительскую дверь. После чего поставил коробку передач на нейтральную передачу и стал откатывать автомашину на проезжую часть с парковки с целью покатить ее под горку, чтобы потом завести, но в этот момент к нему подошли мужчины кавказкой национальности которые стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он угоняет автомобиль, после чего они его задержали и вызвали сотрудников полиции.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности Блинова А.В. в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне).

Вина подсудимого Блинова А.В. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенными признательными показаниями подсудимого Блинова А.В. об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 31022» государственный регистрационный знак №. Автомобилем пользуется только, ключи от автомобиля имеются только у него, сигнализацией автомобиль не оборудован. 22 октября 2020 года около 19 часов он приехал домой и припарковал автомобиль у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, закрыв двери, оставив немного приоткрытым стекло водительской двери. Около 03 часов 23 октября 2020 года ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль пытались угнать. Когда он вышел на улицу, он видел, что его автомобиль расположен не на том месте, где он его оставил, а был развернут в сторону проезжей части. Рядом находились сотрудники полиции и неизвестный ему ранее Блинов А.В.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 182 УПК РФ <данные изъяты>, из которых следует, что 23 октября 2020 года около 02 часов 20 минут они (Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3), проезжая на автомобиле под управлением Свидетель №3) мимо <адрес>, увидели как автомобиль марки «Волга» белого цвета толкает неизвестный им мужчина. Он одной рукой держался за руль, а другой за водительскую дверь и толкал автомашину. Решив, что у него сломалась автомашина, они остановились, чтобы помочь мужчине. Но на их вопрос мужчина, находившийся в состоянии опьянения, ответил, что это не его автомобиль и что он хочет покататься на нем. После чего мужчина попытался уйти, оставив машину, но они его задержали и сообщили о случившемся в ГИБДД. Прибывшим на место сотрудникам полиции они оставили свои данные, номера телефонов, после чего уехали. Также от сотрудников полиции им стало известно, что данного мужчину зовут Блинов А.В.    

Показаниями свидетеля Свидетель №4 – старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 182 УПК РФ <данные изъяты> из которых следует, что 23 октября 2020 года, находясь на дежурстве совместно с заместителем командира 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО9, около 02 часов 35 минут, им поступил вызов из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге о возможном угоне автомобиля по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу был обнаружен автомобиль марки «ГАЗ 31022», государственный регистрационный знак №, который находится на проезжей части дороги. Окна вышеуказанного автомобиля приоткрыты, двери автомобиля не заперты. Около данного автомобиля находилось четверо мужчин. Трое из них, а именно Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, пояснили, что они проезжали мимо и увидели, как мужчина толкает автомобиль марки «ГАЗ 31022» государственный регистрационный знак №. Они остановились и предложили мужчине свою помощь, на что мужчина ответил, что это не его автомобиль и помощь ему не нужна и попытался скрыться, но был задержан указанными молодыми людьми, после чего данные молодые люди позвонили в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге и сообщили о случившемся. Так же было установлено, что мужчиной, который пытался совершить угон автомобиля, является Блинов А.В., который находился в состоянии сильного опьянения и выглядел неопрятно, был в грязной одежде. Так же на место происшествия был вызван собственник автомобиля марки «ГАЗ 31022» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, который пояснил, что свой автомобиль он оставлял закрытым и ключи от него никому не передавал, с Блиновым А.П. он не знаком. После чего о случившемся было сообщено в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Калуге, и на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа.

Кроме этого, вина Блинова А.В. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами, а именно:

- рапортом дежурного ДЧ УМВД России по г. Калуге от 23 октября 2020 года о поступившем от Свидетель №2 сообщении о том, что в автомашине на <адрес> находится пьяный водитель <данные изъяты>

-    рапортом заместителя командира 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО9 от 23 октября 2020 года, согласно которому из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге поступило сообщение о попытке угона автомобиля по адресу: <адрес>, по прибытию по указанному адресу был обнаружен на проезжей части дороги автомобиль марки «ГАЗ 31022», государственный регистрационный знак №, и находящийся с ним рядом Блинов А.В., на которого очевидцы указали как на лицо, пытавшегося совершить угон транспортного средства <данные изъяты>

-    сообщением сотрудников ГИБДД в ОП № УМВД России по г. Калуге от 23 октября 2020 года, согласно которому по адресу: <адрес> пытались угнать автомобиль марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

-    заявлением Потерпевший №1 от 23 октября 2020 года, в котором он просит провести проверку по факту завладения его автомобилем марки «ГАЗ 31022» государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

-    протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2020 года с приложением плана-схемы и фототаблицы, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля марки «ГАЗ 31022», государственный регистрационный знак №, участка местности у <адрес>, установлено место парковки автомобиля владельцем и место обнаружения автомобиля, изъяты следы рук на 3 отрезках ленты-скотч <данные изъяты>

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 16 ноября 2020 года, согласно выводам которой след пальцев рук, изъятый со стекла правой передней двери автомобиля марки «ГАЗ 31022», государственный номер № в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Блинова А.В. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 ноября 2020 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 31022» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль повреждений не имеет <данные изъяты>

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, суд признает их достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и с другими исследованными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого Блинова А.В. В судебном заседании оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию действий подсудимого, не имеется.

Показания подсудимого Блинова А.В. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями указанных выше свидетелей и потерпевшего. Каких-либо оснований полагать, что Блинов А.В. оговорил себя в совершении преступления, не имеется, так как его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, а каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него причин для самооговора, установлено не было.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины Блинова А.В. не имеется, в связи с чем приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия Блинова А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По смыслу закона неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Вместе с тем, как покушение на угон транспортного средства без цели хищения, следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Судом установлено, что Блинов А.В. в целях совершения угона автомобиля потерпевшего пытался начать движение, толкая автомобиль на проезжую часть с места парковки, однако в этот момент был задержан проходившими мимо гражданами, которые пресекли его действия, в связи с чем Блинов А.В. не мог реализовать свой умысел на использование данного автомобиля в личных целях без цели хищения. Данный вывод суда основан на показаниях самого Блинова А.В., указавшего, что в тот момент, когда он стал толкать автомобиль на проезжую часть, к нему подошли двое мужчин кавказской национальности, задержали его и вызвали сотрудников полиции, на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показавших, что, увидев мужчину, толкавшего автомобиль, подойдя к нему и узнав, что данный автомобиль ему не принадлежит и он хочет покататься на нем, они задержали данного мужчину и вызвали сотрудников полиции. Кроме этого из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по просьбе сотрудников полиции он вышел на улицу и увидел, что принадлежащий ему автомобиль «Волга» находится на незначительном расстоянии, не превышающем пяти метров от места парковки. Данные выводы объективно подтверждаются и исследованной в судебном заседании планом-схемой к осмотру места происшествия, на которой отражено место парковки автомобиля потерпевшим и место его обнаружения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого Блинова А.В. с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, суд находит вину Блинова А.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УПК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поскольку Блинов А.В. амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача-нарколога не состоит, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Блинова А.В. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому Блинову А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Блинов А.В.. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Блинову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитывает в целом поведение Блинова А.В. в ходе предварительного расследования, где он давал последовательные признательные показания о совершенном им преступлении, <данные изъяты>

Судом установлено, что преступление Блиновым А.В. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о признании указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, принимает во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, учитывает, что состояния опьянения повлияло на поведение Блинова А.В., что подтверждено в судебном заседании самими подсудимым, и способствовало совершению им преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого. В связи с этим суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Блинова А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку Блинов А.В. имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести по приговору Калужского районного суда Калужской области от 12 ноября 2018 года, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы, а настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Блинова А.В. является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания Блинову А.В., суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и, с учетом обстоятельств совершения подсудимым претспуления, данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности Блинова А.В., прошедшего добровольное противорецидивное лечение алкоголизма, наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения Блиновым А.В. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

Оснований для изменения либо отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Блинова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Блинову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного Блинова А.В. в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Блинову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ГАЗ 31022», государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца.

Приобщенные к материалам уголовного дела, но не признанные вещественными доказательствами по делу: приложение к заключениям экспертов №№ дактокарту на имя Блинова А.В., 3 отрезка ленты скотч со следами рук, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом материи, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                          Н.С. Дерюгина