Решение по делу № 2-2839/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-2839/19

УИД: 32RS0001-01-2019-002735-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Моисеевой И.А.,

с участием представителя истца Кравченко А.В., ответчиков Коновалова К.В., Коноваловой В.В., представителя ответчиков Гапоненко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Игоревича к Коновалову Константину Викторовичу, Коноваловой Валентине Викторовне об установлении сервитута,

установил:

Романов А.И. обратился в Бежицкий районный суд гор. Брянска с иском к Коновалову К.В., Коноваловой В.В. об установлении сервитута.

В обоснование исковых требований истец Романов А.И. указал, что решением Бежицкого районного суда гор. Брянска исковые требования Коновалова К.В., Коноваловой В.В. к Романову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения. Указанное решение суда обжаловано Коноваловыми.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 282 кв.м., а также арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 33 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец обратился к ответчику с предложением о предоставлении истцу права ограниченного пользования соседним участком для обеспечения прохода и проезда через земельный участок ответчиков, однако соглашение не достигнуто.

Между истцом и ответчиками имеется спор относительно земельного участка площадью 3 кв.м., который необходим истцу для проезда на принадлежащий ему земельный участок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 23 Земельного кодекса РФ, 274 Гражданского кодекса РФ, истец Романов А.И. просит суд:

установить бессрочно, за плату, установленную для аренды муниципальных земель, право ограниченного пользования частью соседнего земельного участка (сервитут) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3 кв.м., в целях беспрепятственного проезда на земельный участок истца с кадастровым номером №, площадью 282 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец Романов А.И., при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Кравченко А.В. требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил установить сервитут площадью 3 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО1, приобщенной к материалам гражданского дела. Суду пояснил, что сервитут необходим истцу для обслуживания жилого дома, в том числе для проезда и стоянки автомобиля и пожарных машин.

Ответчики Коновалов К.В., Коновалова В.В., представитель ответчиков Гапоненко О.И., иск не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела. Суду пояснили, что истец незаконно пользовался спорной частью земельного участка, принадлежащего ответчикам. На спорной части земельного участка ответчики планируют установить ворота для прохода и проезда к реконструированному жилому дому. Полагали, что истцом не представлено доказательств необходимости установления сервитута.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут («Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

Из материалов гражданского дела следует, что истец Романов А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 282 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Также на основании договора аренды № от 20 января 2003 года истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 33 кв.м.

Ответчики Коновалов К.В., Коновалова В.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 660 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Земельные участки, принадлежащие истцу, имеют общую границу с земельным участком, который принадлежит ответчикам.

Из пояснений представителя истца Кравченко А.В. следует, что право ограниченного пользования земельным участком ответчиков, площадью 3 кв.м. необходимо истцу для увеличения ширины прохода (проезда) на принадлежащий истцу земельный участок в целях его обслуживания.

Разрешая требования истца, суд установил, что решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 14 мая 2019 года исковые требования Коноваловой В.В., Коновалова К.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 августа 2019 года решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 14 мая 2019 года отменено, принято новое решение. Суд обязал ответчика Романова А.И. не чинить препятствия истцам Коноваловым в переносе дощатого забора в соответствии со сведениями ЕГРН, согласно координатам, определенным заключением эксперта ООО«Эксперт-Альянс» от 24 октября 2018 года (приложение № 3) в точках: 2(6): Х №. Также суд обязал ответчика Романова А.И. перенести ворота по границе согласно координатам, определенным заключением эксперта ООО «Эксперт-Альянс» от 24 октября 2018 года (приложение № 3) в точке 3№ демонтировать навес, примыкающий к смежному забору, разделяющему земельные участки истцов и ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что протяженность границы земельного участка истца от точки 6(2) (установленной решением суда) до точки 7 составляет 10,33 м.

Из ситуационного плана ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что ширина прохода на земельный участок истца до стены, принадлежащего ему жилого дома составляет 3,06 м. Доказательств обратного истцом в материалы гражданского дела не представлено.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела документы технического учета объектов недвижимости, схемы расположения земельных участков, фотографии, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что ширина имеющегося прохода на земельный участок истца, достаточна для обслуживания жилого дома и использования земельного участка по его целевому назначению.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что проезд и проход к принадлежащему истцу участку не возможен без установления сервитута на чужую собственность.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении сервитута удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Романова Андрея Игоревича к Коновалову Константину Викторовичу, Коноваловой Валентине Викторовне об установлении сервитута – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2019 года.