Решение по делу № 2-4991/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-4991/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 06 июля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК – Кудриной А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кучменева Н.Л. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кучменев Н.Л. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 105 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что с ** ** ** работал на предприятии ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в «...» в должности .... Приказом врио начальника ИК-1 ... В.Н. был уволен, без каких-либо обязательств и объяснений, хотя за весь период работы претензий по качеству работы со стороны администрации не поступало. Считает, что увольнение произведено не законно, в связи с чем просит восстановить на работе, взыскать компенсацию морального вреда, который истец оценивает в 50 000 руб. За период работы в «...» с ** ** ** отработано 160 часов, заработная плата 99,69 руб.; за период с ** ** ** отработано 168 часов, заработная плата 278,77 руб.; с ** ** ** отработано 168 часов, заработная плата 120,15 руб.; с ** ** ** отработано 184 часа, заработная плата 295,45 руб.; с 01.09.2017 по 01.10.2017 отработано 168 часов, заработная плата 208,48 руб.; с ** ** ** отработано 176 часов, заработная плата 78,55 руб. Полагает, что данными действиями и невыплатой ему заработной платы ниже МРОТ, он подвергся дискриминации, размер компенсации по которой он оценивает в 55 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом: извещение, отзыв на иск получил лично в период отбытия наказания в ФКУ ИК -1 УФСИН России по РК ** ** **, что подтверждено распиской; направленные в адрес истца документы, по адресу ..., указанному им самим в заявлении от 29.05.2018 (адрес места жительства после освобождения), возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиям не согласился, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК Российской Федерации привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания не является трудовыми отношениями, характеризующимися добровольностью труда и основанными на соглашении непосредственно между работником и работодателем. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК Российской Федерации) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Права осужденных ограничены УИК Российской Федерации, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации (ст.129 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из анализа указанных выше норм закона следует, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и оплаты труда.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 28.04.2017 №191 утверждено Положение о трудоустройстве и оплате труда осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН, которое определяет порядок и условия трудоустройства, оплаты труда и материального стимулирования осужденных, отбывающих наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

В абзаце 5 пункта 2 Положения указано, что нормы Трудового кодекса РФ в отношении осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, применяются в случаях, прямо предусмотренных специальными нормативными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами, и требуется применение норм трудового законодательства.

В целях обеспечения прав осужденных и предоставления им социальных гарантий привлечение к оплачиваемому труду и освобождение от исполнения трудовых обязанностей оформляется приказом за подписью начальника учреждения или лицом его замещающим.

Соответствующие приказы доводятся до сведения осужденных под роспись за исключением случаев освобождения от выполнения трудовых обязанностей, когда отсутствует возможность ознакомления.

Основаниями об освобождении от трудовых обязанностей осужденных к лишению свободы, согласно п.3 Положения, является: окончание срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда; отмена приговора суда с прекращением дела производства; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания; помилование или амнистия; тяжелая болезнь или инвалидность; иные основания, предусмотренные законом; перевод в другое исправительное учреждение или в следственный изолятор; несоответствие работника выполняемой работы вследствие состояния здоровья, подтвержденное медицинским заключением, если невозможно перевести его на другую работу; перевод в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, водворение в дисциплинарный изолятор, штрафной изолятор, оперативно-режимные причины; в связи с сокращением объема работ (необеспеченность работ, длительный простой); перевод в безопасное место; в случае длительного розыска при их побеге или уклонении от отбывания лишения с момента совершения этих длящихся преступлений; направление на лечение в ведомственные лечебные учреждения; собственное желание; оперативно-режимные соображения.

Судом установлено, что истец отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 с ** ** ** (** ** ** освободился с ИК-1 в связи с отбытием наказания).

На основании приказа ФКУ ИК-1 № ... от ** ** ** истец привлечен к оплачиваемому труду ... с ** ** **, с оплатой по 2 разряду, часовая тарифная ставка — 20,61 руб., источник содержания – ...; установлена оплата в размере 8% часовой тарифной ставки за работу в тяжелых и вредных условиях оплаты труда.

Приказом ФКУ ИК-1 № ... от ** ** ** истец освобожден от исполнения трудовых обязанностей с 31.10.2017, на основании рапорта начальника производственного отдела, в связи с отсутствие объема работ, с выплатой денежной компенсации за 5 рабочих дней неиспользованного отпуска за фактически отработанный период времени с ** ** **.

Освобождение от исполнения Кучменевым Н.Л. трудовых обязанностей оформлено соответствующим приказом, с которым истец ознакомлен 31.10.2017 под роспись, каких-либо возражений относительно содержания приказа в виде проставления соответствующей записи под текстом приказа не выразил.

Порядок освобождения Кучменева Н.Л. от исполнения трудовых обязанностей, определенный вышеприведенными нормами Положения ответчиком не нарушен.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 УИК РФ и ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

Принимая во внимание, что возникшие между сторонами отношения, не являются по сути трудовыми отношениями, сторонами которого выступают работник и работодатель, а являются специфическими отношениями, на которые не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, учитывая, что привлечение лиц, отбывающих наказание, к труду, который является целью исправления и воспитания осужденных, предоставление которого является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения, требования истца о восстановление его на работе в исправительном учреждении, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела истец уже освободился из ФКУ ИК -1 УФСИН России по РК в связи с отбытием наказания. В период отбытия наказания Кучменев Н.Л. освобожден от исполнения трудовых обязанностей в соответствии с Положением о трудоустройстве и оплате труда осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с дискриминацией со стороны администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, которая выразилась, по мнению истца, в начислении ему заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положения части 2 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

Как следует из письменных документов, представленных исправительным учреждением, истец за период работы установленную норму труда не выполнял. Данный факт подтверждается копиями нарядов и табелей учета выработки Кучменева Н.Л.

Так, за фактически отработанное время в ФКУ ИК-1 выполняемый объем работ составил:

- май 2017 (9 дней/61 час/норма выработки 31,3%) зарплата 398,76 руб.

- июнь 2017 (25 дней/168 час/норма выработки 21,0%) зарплата 1 115,07 руб.

- июль 2017 (26 дней/168 час/норма выработки 6,7%) зарплата 480,61 руб.

- августа 2017 г (27 дней/181 час/норма выработки 17,6%) зарплата 1 181,79 руб.

- сентябрь 2017 (26 дней/172 час/ норма выработки 15,2%) зарплата 833,93 руб.

- октябрь 2017 (12 дней/80 час норма выработки 5,5%) зарплата 314,19 руб.

Уровень начисленной заработной платы при сдельной системе оплаты труда, по которой был трудоустроен осужденный Кучменев Н.Л. находился в прямой и непосредственной связи с количеством и качеством произведенной продукции и зависел от уровня выполнения норм выработки. В данном случае невыполнение норм выработки привело к тому, что начисление заработной платы составляло суммы ниже установленного минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного суд полагает, что Кучменеву Н.Л. обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда, начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения – норму выработки, что соответствует требованиям ст.105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на незаконность увольнения, а также на дискриминацию со стороны администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, заключающуюся в ненадлежащем начислении заработной платы (ниже МРОТ).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан или юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличии вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд не усмотрел оснований для выводов о незаконности увольнения и наличии дискриминации истца со стороны администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, а так же то, что Кучменевым Н.Л. в ходе рассмотрения дела по существу не подтвержден факт совершения должностными лицами исправительного учреждения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, факт причинения морального вреда, а также факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Кучменеву Н.Л. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Я.В.Коданева