Решение по делу № 22-4417/2024 от 30.07.2024

    Судья Корниенко М.В.                                                       Дело № 22-4417/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ростов-на-Дону                                                                 19 августа 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Мельникова А.Н.

    судей Сарана В.А., Ищенко Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Красикове Е.В.

    с участием

    обвиняемого Москаленко Д.В.

    его защитника – адвоката Борисова О.А.

    прокурора прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мельниковой А.Н. апелляционное представление прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Фетисова В.С. на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2024 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, русского, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ,

    прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

        Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Москаленко Д.В., отменена.

        Гражданский иск прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону о взыскании с Москаленко Д.В. ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в сумме 45 424 789 рублей в доход бюджета Российской Федерации, оставлен без рассмотрения.

        Отменен арест, наложенный на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2023 года на имущество, принадлежащее ООО «Нефрит» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно на:

        - расчетные счета ООО «Нефрит» ИНН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пределах суммы неуплаты налогов, т.е. 45 424 789 рублей, в том числе, на остаток денежных средств на счетах: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест»; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытые в АО «Акционерный банк Россия»; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ПАО «Сбербанк» Ростовской ОСБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в АО КБ «Фора-Банк»; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытые в ПАО «Промсвязьбанк»;                                              НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ПАО «Тинькофф Банк»;

- автомобиль марки «Вольво V90 CrossCountry», темно-серого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регион;

- автомобиль марки «GENESISGV70» белого цвета, 2022 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регион.

Отменен арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2022 года на имущество, принадлежащее Москаленко Д.В., а именно: денежные средства, находящиеся на счетах Москаленко Д.В. в ПАО КБ «Центр-Инвест» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в АО «Альфа-Банк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в ПАО «Сбербанк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Отменен арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2022 года на имущество, принадлежащее Москаленко Д.В., а именно:

- жилое помещение, площадью 62.1 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок, площадью 700 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- здание, площадью 37 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- 1/4 доля в праве на помещение, площадью 38,5 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В постановлении решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного расследования Москаленко Д.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации и такие – иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ч. 3 ст. 37, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 06 апреля 2024 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в частности, изменения крупного и особо крупного размера (согласно пункту 1 примечаний к ст. 199 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч рублей; особо крупным размером – сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятьдесят шесть миллионов двести пятьдесят тысяч рублей), переквалифицировал предъявленное Москаленко Д.В. обвинение на ч. 1 ст. 199 УК РФ - как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации и такие – иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимым Москаленко Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое было поддержано защитником – адвокатом Борисовым О.А. и государственным обвинителем.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2024 года ходатайство подсудимого удовлетворено; уголовное дело и уголовное преследование в отношении Москаленко Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону Фетисов В.С. выражает несогласие с постановлением суда в части решения вопроса о судьбе арестованного имущества, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Автор представления указывает, что поскольку основания, по которым суд прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Москаленко Д.В., не являются реабилитриующими, последний обязан возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Прокурором Первомайского района г. Ростова-на-Дону направлен гражданский иск о взыскании с Москаленко Д.В. ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в доход Федерального бюджета РФ, который оставлен без рассмотрения, в связи с чем указанный иск будет направлен в порядке ст. 45 ГПК РФ. При изложенных обстоятельствах необходимость меры процессуального принуждения, по мнению прокурора, не отпала, поскольку Москаленко Д.В. не возместил причиненный материальный ущерб.

Прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону Фетисов В.С. просит постановление «изменить в части вопроса об отмене наложенных ранее арестов, заменив его наложением ареста на основании:

- постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2023 года на имущество, принадлежащее ООО «Нефрит» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно на: расчетные счета ООО «Нефрит» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пределах суммы неуплаты налогов, т.е. 45 424 789 рублей, в том числе на остаток денежных средств на счетах: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытые в АО «Акционерный банк Россия», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ПАО «Сбербанк» Ростовской ОСБ № 5221, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в АО КБ «Фора-Банк», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытые в ПАО «Промсвязьбанк», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ПАО «Тинькофф Банк»;

Автомобиль марки «Вольво V90 CrossCountry» темно-серого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регион.

    Автомобиль марки «GENESISGV70» белого цвета, 2022 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регион.

    - постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2022 года на имущество, принадлежащее Москаленко Д.В. в ПАО КБ «Центр-Инвест» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в АО «Альфа-Банк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в ПАО «Сбербанк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

    - постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2022 года на имущество, принадлежащее Москаленко Д.В., а именно: жилое помещение, площадью 62.1 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, площадью 700 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; здание, площадью 37 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-в; 1/4 доля в праве на помещение, площадью 38,5 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

        В остальной части прокурор просит постановление оставить без изменения.

        Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Глюзицкий А.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить.

Москаленко Д.В. и его защитник – адвокат Борисов О.А. доводы апелляционного представления не поддержал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное решение оспаривается исключительно в части судьбы арестованного имущества, апелляционного повода для проверки постановления суда в полном объеме не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Состоявшееся судебное решение в оспариваемой части полностью отвечает указанным требованиям закона.

Органами предварительного расследования Москаленко Д.В. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ. В рамках данного уголовного дела прокурором Первомайского района г. Ростова-на-Дону был заявлен гражданский иск в сумме 45424789 рублей.

Постановлениями Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 сентября 2023 года, 31 октября 2022 года и 05 августа 2020 года были приняты решения о наложении ареста на принадлежащее ООО «Нефрит» и Москаленко Д.В. имущество (счета, жилые и нежилые помещения, автомобили).

После поступления уголовного дела в суд в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 06 апреля 2024 года №79-ФЗ, на основании ч.3 ст. 37, ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель заявил об изменении предъявленного Москаленко Д.В. обвинения на ч.1 ст. 199 УК РФ; в связи с чем, от Москаленко Д.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с истечением, установленных ст. 78 УК РФ сроков давности, которое было удовлетворено судом.

При этом гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения, а наложенные на имущество аресты отменены.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с решением суда первой инстанции об отмене всех арестов, наложенных на имущество обвиняемого и третьих лиц в рамках данного уголовного дела.

Согласно п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене наложения ареста на имущество, о вещественных доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество может накладываться при необходимости обеспечить исполнение приговора в части: 1) гражданского иска; 2) взыскания штрафа; 3) других имущественных взысканий (например, процессуальных издержек); 4) возможной конфискации имущества. При прекращении же уголовного дела возможность исполнения приговора отпадает. Суд при вынесении постановления о прекращении дела не может, соответственно, ни конфисковать имущество, ни назначить штраф в качестве наказания, ни рассмотреть гражданский иск.

Прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках данного уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается и истец, в случае заявления иска не лишен права заявить требование о наложении ареста на имущество в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса РФ, статьи 199.2 УК РФ, и части 1 статьи 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан ….» - лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс РФ не устанавливает ее в качестве общего правила. Соответственно, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. При сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком взыскание денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления, исключается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе, по доводам апелляционного представления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2024 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи