Решение по делу № 12-122/2019 от 30.01.2019

Дело № 7-324/2019 / 12-122/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 27 февраля 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев ходатайство Морозовой Натальи Валентиновны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 ноября 2018 г. Морозова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В Пермский краевой суд поступила жалоба Морозовой Н.В. на данное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования мотивирован тем, что она не была извещена ни о рассмотрении дела, ни о вынесенном постановлении.

В судебном заседании в краевом суде Морозова Н.В., извещенная надлежаще, участие не принимала.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление судьей Ленинского районного суда г. Перми было вынесено 02 ноября 2018 г., Морозова Н.А. при рассмотрении дела в районном суде участие не принимала. Извещение о рассмотрении дела 02 ноября 2018 г. было направлено Морозовой Н.В. по месту ее жительства ****, заказным почтовым отправлением. Данное почтовое отправление было возвращено отправителю 27 октября 2018 г. с отметкой об истечении срока хранения, в связи с не получением адресатом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах Морозова Н.В. считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело судьей районного суда рассмотрено в отсутствие Морозовой Н.В. Доводы заявителя о том, что она не была извещена о рассмотрении дела в связи с изложенным выше во внимание не принимаются.

Копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 ноября 2018 г. направлена Морозовой Н.А. по адресу: **** заказным почтовым отправлением. Данное почтовое отправление было возвращено отправителю 20 ноября 2018 г. в связи с истечением срока хранения, поскольку Морозова Н.А. почтовое отправление не получила (л.д. 50).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных выше разъяснений постановление о привлечении к административной ответственности Морозовой Н.В. вступило в законную силу 01 декабря 2018 г.

Жалоба Морозовой Н.В. подана в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми 07 декабря 2018 г., то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В материалы дела доказательств наличия объективных причин, которые бы препятствовали Морозовой Н.В. своевременно получить корреспонденцию по месту ее жительства, не представлено. Проявив должную заботу, Морозова Н.В. имела возможность получить копию постановления по делу об административном правонарушении, направленную почтой, по месту ее жительства.

То обстоятельство, что копия решения Ленинского районного суда г. Перми от 02 ноября 2018 г. получена Морозовой Н.В. лично 27 ноября 2018 г. не может быть принято во внимание, поскольку постановление судьи районного суда вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в суд данного постановления, получение его копии после этой даты не свидетельствует о том, что срок его обжалования не пропущен.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, таковых Морозовой Н.В. не представлено. Судья краевого суда приходит к выводу о том, что Морозова Н.В. имела реальную возможность обжалования постановления в установленный срок, поскольку доказательств каких-либо объективных причин, препятствовавших ей в установленные сроки обжаловать оспариваемое постановление, суду не представлено.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 ноября 2018 г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

отказать Морозовой Наталье Валентиновне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 ноября 2018 г. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья - (подпись)