Решение по делу № 12-605/2023 от 31.05.2023

Дело № 12-605/2023

16MS0004-01-2023-001132-60

РЕШЕНИЕ

31 мая 2023 года                                                     г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре Александрове А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ф.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Р.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В жалобе Ф.Р.Р. просит постановление мирового судьи изменить и снизить назначенное ей наказание.

Ф.Р.Р. в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из обжалуемого постановления, Ф.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила паштет «Нежный куриный» 90 гр., стоимостью без НДС 17 рублей 07 копеек, спрятала в карман и прошла кассовую зону, не оплатив товар, тем самым совершила мелкое хищение товара.

Факт совершения Ф.Р.Р. административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно заявлением и объяснениями сотрудников магазина и очевидцев, из которых следует, что Ф.Р.Р. прошла через кассовую зону с неоплаченным товаром, справкой об ущербе, справкой о стоимости товара с НДС, рапортом сотрудника полиции.

Исследованные материалы дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее мелкое хищение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Оснований для переквалификации действий Ф.Р.Р. суд не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так в обжалуемом постановлении мировой судья не учел смягчающие административную ответственность обстоятельства такие как: раскаяние Ф.Р.Р. в содеянном, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств. Также суд не учел при назначении наказания привлечение Ф.Р.Р. к административной ответственности впервые и её трудоустроенность. Вместе с тем мировой судья назначил Ф.Р.Р. наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, однако обоснования назначенного срока наказания в постановлении не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снизить Ф.Р.Р. административное наказание до 1-х суток административного ареста, которое отвечает положениям статей 3.9, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Каких-либо иных существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ф.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить.

Назначенное Ф.Р.Р. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ наказание в виде административного ареста сроком 3 суток снизить до 1 (одних) суток административного ареста.

Освободить Ф.Р.Р. из - под административного ареста, в связи с отбытием срока наказания.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья:                          (подпись)

Копия верна.

    Судья                                                                                               Терехов А.Ю.