Решение по делу № 11-162/2021 от 24.08.2021

Дело № 11-162/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 г. г. Хабаровск

    Центральный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Агеевой Марине Александровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Агеевой Марины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 18.03.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование иска указав, что истец является поставщиком электроэнергии, фактическое потребление ответчиком энергии является доказательством заключения договора энергоснабжения. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, но имеет задолженность за период октябрь 2018 г., январь 2019 – июль 2019 г. в размере 2925,06 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2825,06 руб., пени 230,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «ДЭК» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период октябрь 2018 г., январь 2019 по июль 2019 г. в сумме 2825 рублей 06 копеек, пени в сумму 230 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Просит на основании указанных нарушений отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик получила судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. К моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции каких-либо ходатайств от сторон не поступало, доказательств уважительности причин неявки, материалы дела не содержат. В силу статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.     

    В соответствии с абз.3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи, отменить его и принять новое.

    В соответствии с п.2, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Действующие положения статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями статьи 30, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывают нанимателя (собственника) жилого помещения, вносить коммунальные платежи.

Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, а в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Пункта 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом, ответчик проживает в <адрес>, использует коммунальный ресурс, соответственно, обязана производить оплату.

Таким образом, мировой судья установив в процессе рассмотрения дела, что ответчик проживая в жилом помещении, получая электроэнергию, не вносит платежи в установленные сроки, имеет задолженность за заявленный период, обоснованно взыскал с ответчика задолженность, проверив представленный расчет на арифметическую верность.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

В материалах дела имеется доверенность представителя оформленная надлежащим образом, в которой перечислены полномочия представителя, в том числе, подписание и подача исковых заявлений и предъявления их в суд.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что представитель истца не имел полномочий для подписания и подачи искового заявления являются не состоятельными и противоречащими материалам дела.

В остальном доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов, -оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ могут быть обжалованы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Дата составления мотивированного определения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С.Белоусова