Решение по делу № 8Г-3185/2024 [88-4233/2024] от 27.03.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4233/2024

№ 2-680/2023

27RS0014-01-2022-001698-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 мая 2024 г.                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кургуновой Н.З., Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Шумилину Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Шумилина Евгения Алексеевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с названным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шумилиным Е.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 104 141 рубля 11 копеек, из которых 90 000 рублей – основной долг, 12 901 рубль 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 240 рублей 03 копейки – неустойка, а также расходы на уплату государственной пошлины 3 282 рубля 82 копейки.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2024 г. решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены.

В кассационной жалобе Шумилин Е.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и его неверное исчисление судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «ТРАСТ» просит оставить ее без удовлетворения, судебные постановления – без изменения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шумилиным Е.А. заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на неопределенный срок с условием погашения задолженности ежемесячно в размере <данные изъяты> % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование кредитом, и уплаты неустойки <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов.

Судебный приказ мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» судебного участка № 40, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Шумилина Е.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, был отменен по заявлению Шумилина Е.А. определением мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» судебного участка № 40 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» в связи с заключенным договором уступки права.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по платежам, начисленным ДД.ММ.ГГГГ

Установив, что Шумилин Е.А. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносил, о чем первоначальному кредитору стало известно с ДД.ММ.ГГГГ и, приняв во внимание, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период выдачи судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было подано в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о сохранении ООО «ТРАСТ» права требования задолженности по платежам, подлежащим уплате начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Такой вывод суда апелляционной инстанции соответствует правильно примененным нормам статей 195-196, 200-201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом обстоятельствам, поскольку обращение в суд с иском последовало в период неистекшей части срока исковой давности, составившей более одного года, а с момента отмены судебного приказа до дня обращения в суд с иском прошло <данные изъяты> дней.

В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы Шумилина Е.А. о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на то, что истец должен был обратиться в суд с иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь отмену апелляционного определения, поскольку течение срока исковой давности приостанавливалось на срок более пяти с половиной лет, период в который продолжалось течение исковой давности составил <данные изъяты> дней, а после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила более 6 месяцев и, таким образом, отсутствовала необходимость продления срока исковой давности.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию ответчика по данному делу, получившую верную оценку суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шумилина Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи