Решение по делу № 2-1510/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-1510/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001738-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                                        г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

представителя третьего лица                                     Артюшиной Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуриненко ФИО13 к Розумняк ФИО14 (третьи лица – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Феодосии, Войтиховская ФИО15, Акционерное общество «Генбанк») о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

                                                    УСТАНОВИЛ:

Гуриненко А.Н. обратился в суд с иском к Розумняк А.И., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что он на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14 марта 2024 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 39-Б, <адрес>. Согласно пункту 5.8 договора купли-продажи, на момент заключения указанного договора в квартире зарегистрирована Бухарова (Розумняк) А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь продавца), для которой, в соответствии с законодательством Российской Федерации, переход права собственности на объект недвижимости является основанием для прекращения права пользования объектом недвижимости. По словам продавца квартиры (Войцеховской Е.В.) ее дочь – Розумняк (до вступления в брак – Бухарова) А.И. в настоящее время проживает на территории Украины, что препятствует ей самостоятельно сняться с регистрационного учета, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на вышеприведенное, а также указывая, что иным способом, кроме как в судебном порядке, он не имеет возможности восстановить свои права как собственника жилого помещения, регистрация ответчика в его квартире может повлечь за собой расторжение договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14 марта 2024 года, либо иные неблагоприятные для него последствия, поскольку приобретенная квартира находится в залоге у АО «ГЕНБАНК», просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии исключен из числа третьих лиц.

В пояснениях на исковое заявление представитель третьего лица – ОМВД России по г. Феодосии – Насырова Н.М., действующая на основании доверенности, просила принять решение на усмотрение суда, указав при этом, что в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 948, Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии производится снятие граждан с регистрационного учета. На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. ОМВД России по г. Феодосии не наделен полномочиями на осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, учетом жилищного фонда Российской Федерации и контролем за использованием собственниками жилых помещений.

В судебном заседании представитель третьего лица – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии – Артюшина Р.Н., действующая на основании доверенности, поддержала ранее поданные пояснения по существу спора.

Истец – Гуриненко А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представителем – Лисовенко Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – Розумняк А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Третье лицо – Войтиховская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Третье лицо – АО «Генбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах их неявки суду не сообщило.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Розумняк А.И. извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, заблаговременно заказным письмом с уведомлением, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от           23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к           выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – Розумняк А.И., истца –               Гуриненко А.Н. и его представителя – Лисовенко Н.В., а также в отсутствие третьего лица – Войтиховской Е.В. и представителя третьего лица – Акционерного общества «Генбанк».

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2024 года между Войтиховской Е.В., как продавцом, и Гуриненко А.Н., как покупателем, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3.1.3. указанного договора продавец (ФИО3) обязалась в течение 90 календарных дней с даты заключения договора выписаться самостоятельно и снять с регистрационного учета Бухарову ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу объекта недвижимости и передать объект недвижимости покупателю свободным от прав и претензий третьих лиц.

29 мая 2021 года между ФИО10 и Бухаровой А.И. был заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Розумняк» (свидетельство о браке серии №, выдано 29 мая 2021 года Дворцом бракосочетания № 3 Управления ЗАГС г. Москвы).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от            26 марта 2024 года, сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес> площадью 63,3 кв.м., внесены в Единый государственный реестр недвижимости как актуальные, ранее учтенные, и указанной квартире был присвоен кадастровый №.

Правообладатель Гуриненко А.Н., собственность № от           26 марта 2024 года; ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закону, срок действия: с 26 марта 2024 года на 324 месяца с даты предоставления кредита по кредитному договору квартиры от 14 марта 2024 года, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, – АО «ГЕНБАНК».

Как следует из сообщения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Феодосии от 26 апреля 2024 года №, Розумняк ФИО18,              ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 21 июля 2018 года.

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от             02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких, установленных законом, оснований для сохранения за ответчиком Розумняк А.И. права пользования спорной квартирой, при рассмотрении дела судом не установлено.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от                15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих, что ответчик проживает в спорном жилом помещении и на законных основаниях имеет право пользования спорным жилым помещением, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением после продажи указанной квартиры, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Гуриненко А.Н.

Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на прекращение ответчиком права пользования, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением – квартирой <адрес>, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением, не приводит к различию в последствиях, то в удовлетворении исковых требований не может быть отказано на основании такой ошибки.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации № 5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Розумняк А.И. прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Гуриненко ФИО19 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить.

Признать Розумняк ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Розумняк ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:     подпись                                       Чибижекова Н.В.