Решение по делу № 8Г-21502/2023 [88-22655/2023] от 31.08.2023

УИД 56MS0062-01-2023-001864-95

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22655/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 октября 2023 г.                                                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А., рассмотрев единолично гражданское дело № 02-1473/55/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Жальмагамбетова А. И.,

по кассационной жалобе Жальмагамбетова А. И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 19 мая 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее-ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Жальмагамбетова А.И.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 19 мая 2023 г. с Жальмагамбетова А.И. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от 15 сентября 2018 г. за период с 15 сентября 2018 г. по 3 апреля 2023 г. в сумме 18 000 руб., из которой: основной долг-6000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами-12 000 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 360 руб.

18 июля 2023 г. Жальмагамбетов А.И. направил в адрес мирового судьи возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи данных возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 26 июля 2023 г. (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 9 августа 2023 г. о внесении исправлений) в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Жальмагамбетовым А.И. подана кассационная жалоба.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 19 мая 2023 г. в кассационном порядке.

Удовлетворяя требования Банка и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования бесспорными.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдаётся, в частности, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме (абзац 3).

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Между тем в кассационной жалобе заявитель выражает несогласие со взысканием с него задолженности, ссылаясь на то, что проценты по потребительскому займу превышают сумму самого займа. Также заявителем указано, что им была получена претензия от кредитора, на которую им был дан ответ о пропуске срока исковой давности для взыскания долга.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учётом этого, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьёй 122 упомянутого кодекса и подтверждённым письменными доказательствами, предъявленное обществом требование о взыскании обозначенной задолженности не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи подлежит отмене.

В то же время суд кассационной инстанции обращает внимание, что взыскатель не лишён права предъявить требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 19 мая 2023 г. - отменить.

Разъяснить ООО МКК «Русинтерфинанс», право на предъявление требований к Жальмагамбетову А.И. о взыскании задолженности по договору займа № от 15 сентября 2018 г. в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции:                                                         А.А. Антошкина