Решение по делу № 2-183/2013 (2-3002/2012;) от 06.11.2012

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 18 января 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/13 по иску Светиковой К.А. к Светикову О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Светикова К.А. является собственником 1/2 доли жилого дома № по /адрес/, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/.

Собственниками жилого дома, в 1/4 доли каждый, также являются П. и её дочь Т.:

- П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/., постановления Главы Администрации Клинского района «Об утверждении актов приемки в эксплуатацию строений граждан в Клинском районе» № 1345 от 08.07.2005 и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/,

- Т. на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от /дата/. и свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2006.

Согласно домовой книге, предоставленной истицей, в доме зарегистрирован истица, её мать К., ответчик Светиков О.Н., дядя истицы.

Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что ответчик в доме не проживает и не проживал, ввиду постоянного нахождения на службе в летных войсках Российской Армии, а после увольнения из армии на пенсию приобрел постоянное место жительство в Республике Беларусь. Ответчик несколько раз регистрировался в доме (/дата/., /дата/.), но никогда не проживал и никаких его вещей в доме нет.

Пользование домом заключалось в том, что он 1-3 раза в год приезжал из Республики Белорусь с целью продажи картофеля и ночевал в доме. Расходов по коммунальным платежам не несет, за водоснабжение, газ, электроэнергию, вывоз мусора оплачивает истица.

Договора найма между ними не заключался. Ответчик имеет двойное гражданство Российское и Белорусское, а также постоянную регистрацию на территории Республики Беларусь, доказательством чего служит перевод получения пенсии военнослужащего из Управления Пенсионного фонда № 23 по г. Москве и Московской области (г. Клин) в Управление Пенсионного фонда /адрес/ Республики Беларусь.

Ответчик состоит в браке и вместе со своей семьей (супругой, дочерью и внучкой) постоянно проживает в г. Барановичи Республики Беларусь.

Истица просит прекратить право пользования ответчиком указанным жилым домом и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и указала, что 1/2 долю дома ей подарил дедушка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации и по адресу в /адрес/, указанному истицей.

В связи с тем, что ответчик по месту регистрации в г. Клину не проживает, определением суда от /дата/., в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика адвокат В. иск не признала, указав, что дом не разделен и истица не представила доказательств нарушения её прав ответчиком.

Коновалова Т.Н., мать истицы и сестра ответчика, зарегистрированная по указанному адресу, подтвердила обстоятельства, изложенные истицей.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены П. и Т., совладельцы жилого дома, которые поддержали заявленные исковые требования и пояснили, что дом фактически между ними и истицей разделен, каждый занимает свою часть дома, ответчик зарегистрирован в части дома истицы, так как у них имеется своя домовая книга, которую П представили в суд, ответчик в жилом доме не проживает.

Третье лицо отдел в Клинском районе Управления Федеральной миграционной службы по Московской области надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что жилой дом фактически разделен между его совладельцами Светиковой и П, каждый занимает отдельные части дома с отдельными входами, истица является собственником 1/2 доли дома на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, ответчик фактически зарегистрирован на части дома истицы, собственником которой являлся его отец, ответчик не является членом семьи истицы, договора между ними о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, интереса в пользовании жилым помещением у ответчика нет, так как он в доме не проживает, а имеет другое постоянное место жительства, совладельцы дома П поддержали иск, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Светикова О.Н. признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/, и снять Светикова О.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме принято 18 января 2013 года.

Судья -

.

.

.

.

.